lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-5009/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-5009/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1373
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja nr Tsiviilasi

Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja lahendamine

Tartu Maakohus Susann Liin Tartu, 3. oktoober 2025 Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post [email protected]) 2-25-5009 R.R hagi T.R-i vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse kohta antud võlatunnistuse järgi 2620 euro 20 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks 3260 eurot 35 senti Hageja R.R (isikukood XXX, elukoht XXX-i, , XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Tanel Riivits (e-post XXX) Kostja T.R (isikukood XXX, elukoht, XXX, , XXX, e-post XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega R.R 01.04.2025 hagi T.R-i vastu 2620 euro 20 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks 28.11.2024 võlatunnistuse järgi.
2.Mõista T.R-ilt R.R kasuks välja 2632 eurot 70 senti, millest 2615 eurot 20 senti on põhivõlg ja 17 eurot 50 senti perioodil 11.01.2025–31.03.2025 sissenõutavaks muutunud viivis.
3.Mõista T.R-ilt R.R kasuks välja edasiulatuv viivis 24% aastas resolutsiooni p-s 2 viidatud põhivõla (2632 eurot 70 senti) tasumata osalt alates 01.04.2025 kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
4.Jätta menetluskulud T.R-i kanda.
5.Mõista T.R-ilt R.R kasuks välja menetluskulud 1015 eurot 20 senti ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (1015 eurot 20 senti) alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.R.R (hageja) esitas 01.04.2025 hagi T.R-i (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 2620 euro 20 sendi suurune põhivõlg, perioodil 11.01.2025–31.03.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 17 eurot 50 senti ja edasiulatuv viivis 24% aastas põhivõla tasumata osalt alates 01.04.2025 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Viru Maakohus edastas 01.04.2025 määrusega tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtule, sest kostja elukoht on alates 24.01.2025, XXX. Hagiavalduse kohaselt andis kostja hagejale 28.11.2024 võlatunnistuse võlaõigusseaduse (VÕS) § 30 mõttes, milles kinnitas, et ta on hagejale võlgu 2715 eurot 20 senti tulenevalt poolte vahel 23.04.2024 sõlmitud üürilepingust, mille esemeks oli hagejale kuuluv korteriomand, mis asus aadressil XXX ja mille järgi kohustus kostja lisaks tasuma ka kommunaalkulusid. Kostja tunnistas võlatunnistusega enda võlga ning kohustus alates 10.12.2024 tasuma võlgnevuse maksegraafiku alusel 100 euro suuruste osamaksetena iga kuu
10.kuupäevaks. Kostja pidi viimase osamakse tasuma 10.03.2027. Kostja rikkus enda kohustusi, kui jättis maksegraafiku järgi osamaksed õigeks ajaks tasumata. Kostja tasus hagejale esimese osamakse 06.12.2024, kuid teatas 10.01.2025, et tal ei ole võimalik järgmist osamakset tähtaegselt tasuda ja lubas selle tasuda koos 10.02.2025 osamaksega. Kostja ei tasunud 10.01.2025, 10.02.2025 ja 10.03.2025 osamakseid ning ta ei ole hagejale ka rohkem makseid hagiavalduse seisuga teinud. Hageja ütles võlatunnistuses sisalduva kokkuleppe maksegraafiku kohta makseviivituste tõttu üles 23.03.2025 ning nõuab kogu tasumata põhivõla jääki ja viiviseid võlatunnistuse p 10 kohaselt, mille järgi on hagejal 2

õigus maksegraafik üles öelda ja nõuda kogu võlgnevuse (sh viivised) tasumist korraga, kui kostja on osamakse või selle osa tasumisega viivitanud enam kui seitse kalendripäeva. Hageja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja mõista menetluskuludelt välja seadusjärgne viisis TsMS § 177 lg 4 järgi alates lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

2.Tartu Maakohus võttis 25.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas kostjale hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kätte 25.06.2025, kui kostja saatis kohtule e-maili aadressilt XXX kell 11.56 kättesaamiskinnituse. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.
3.Tartu Maakohus andis 24.09.2025 hagejale menetluskuluse nimekirja esitamise tähtaja ning määras kostjale 25.09.2025 tähtaja, et soovi korral menetluskulude nimekirjale vastata. Hageja esitas kohtule 25.09.2025 menetluskulude nimekirja, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 1082 eurot, millest 420 eurot on riigilõiv ja 662 eurot (sh km) lepingulise esindaja kulud. Lepingulise esindaja kulud hõlmavad nelja tundi õigusabi, millest 3,5 tundi kulus hagiavalduse koostamisele, kliendiga kooskõlastustele ja hagi kohtule esitamise eest tunnihinnaga 165 eurot (sh km) ning 0,2 tundi kliendile ülevaate andmise peale ja 0,3 tundi menetluskulude nimekirja koostamisele tunnihinnaga 169 eurot (sh km).

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
5.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kostja kanda ning määrab TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus mõistab lepingulise esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 430 eurot. Riigilõiv on menetluskulu TsMS § 138 lg 2 mõttes, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest.
6.Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Riigikohtu juhiste järgi ei pea kohus menetluskulude kindlaksmääramisel kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Riigikohtu hinnangul peab kohus menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib, ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).
7.Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu arvestades on põhjendatud ajakulu neli tundi ning põhjendatud juristi tunnitasu määr 120 eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud 100–120 eurot. Kohus arvestab seejuures, et tegemist ei olnud keeruka vaidlusega, samas ei olnud tegemist tüüphagiga. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu neli tundi hõlmab hagiavalduse koostamist ja 3

kohtule esitamist, hagiavalduse puuduste kõrvaldamist, kohtuga peetud kirjavahetust ning menetluskulude nimekirja koostamist. Koos käibemaksuga on tunnitasu määr 148 eurot 80 senti. Seega on põhjendatud lepingulise esindaja kulud nelja tunni eest 595 eurot 20 senti (120 + km) × 4.

8.Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 1015 eurot 20 senti (riigilõiv 420 eurot + esindajakulu 595 eurot 20 senti). Kohus mõistab menetluskulud välja käibemaksuga, sest hageja on TsMS § 174 lg 10 kohaselt kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane.
9.Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja