lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-18774/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-18774/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
808
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

8. detsember 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-18774

Tsiviilasi

AR Virtuves OÜ 30. septembri 2021 kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 18. novembri 2021 eitav kandemäärus nr Ä 50157196 / 4

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AR Virtuves OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse (rk: 16074058)

esitaja

(avaldaja):

AR

Virtuves

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna 18. novembri 2021 eitav kandemäärus nr Ä 50157196/4 muutmata.
2.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud AR Virtuves OÜ kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

OÜ

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD

1.AR Virtuves OÜ (avaldaja) esitas 30.09.2021 Tartu Maakohtu registriosakonnale (registripidaja) kandeavalduse, millega taotleti AR Virtuves OÜ (ühendav ühing) ning SIA Mebeles OÜ, Virtuves OÜ, Virtsia OÜ, AR Mebeles OÜ, Mebeles OÜ, M Mebeles OÜ ja SIA Virt OÜ (ühendatavad ühingud) ühinemise äriregistrisse kandmist.
2.Tartu Maakohtu registriosakond jättis 18. novembri 2021 eitava kandemäärusega nr Ä 50157196 / 4 avalduse rahuldamata. Kandemääruse kohaselt ei saa 30.09.2021 kandeavalduse alusel teha äriregistrisse taotletud kannet ühendava ühingu AR Virtuves OÜ kohta, sest äriseadustiku (ÄS) § 402 lg-st 1 tulenevalt saab ühinemise kanda ühendava ühingu registrikaardile, kui see on kantud kõigi ühendatavate ühingute registrikaartidele. Kõigi ühendatavate ühingute kohta tegi registripidaja puuduse kõrvaldamise määruse. ÄS § 400 lg 2 järgi võib registripidaja ühinemise registrisse kanda ainult siis, kui ühendatava ühingu lõppbilanss on koostatud seisuga mitte varem kui kaheksa kuud enne avalduse esitamist äriregistrile. Kuna lõppbilanssi ühendatavate ühingute kohta registrile ei esitatud, ei saa registripidaja teha kannet ühendava ühingu kohta.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.AR Virtuves OÜ esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu registriosakonna
18.novembri 2021 eitava kandemääruse tühistamist ja registripidaja kohustamist
30.septembri 2021 kandeavaldust uuesti läbi vaatama. Menetluskulud palub määruskaebuse esitaja jätta Eesti Vabariigi kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt keeldus registripidaja kande tegemisest alusetult. Kandeavaldusele olid lisatud kõik äriseadustikus nõutud dokumendid. Registripidajal puudub õigus nõuda ühendatavate ühingute lõppbilansse. ÄS § 400 lg 1 loetleb ammendavalt dokumendid, mis lisatakse ühinemiskande avaldusele. ÄS § 400 lg 1 p 7 näeb ette, et ühendatavate ühingute lõppbilansid lisatakse vaid siis, kui avalduse esitab ühendatav ühing. 30.09.2021 kandeavalduse esitas ühendav ühing. Ühendatavad ühingud ei olnud kandeavalduse esitajateks. ÄS § 400 lg 4 kohaselt võib ühendava ühingu juhatus esitada avalduse ühendatava ühingu ühinemise äriregistrisse kandmiseks. Sealjuures ei nähta ette tingimust, et kui ühendav ühing on avalduse esitanud, peavad ühendatavad ühingud esitama täiendavaid dokumente. Vastupidi, ÄS § 400 lg 1 p 7 näeb ette, et kui ühinemise registrisse kandmise avalduse esitab ühendav ühing, siis lõppbilansse esitama ei pea.
4.Registripidaja edastas 26. novembril 2021 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.
5.Tartu Maakohus esitas määruskaebuse TsMS § 663 lg 5 alusel 1. detsembril 2021 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus ei pea määruskaebust põhjendatuks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja registriosakonna eitav kandemäärus muutmata.
7.Martin-Laszlo Rytberg AR Virtuves OÜ (ühendav ühing) juhatuse liikmena esitas
30.septembril 2021 registriosakonnale SIA Mebeles OÜ, Virtuves OÜ, Virtsia OÜ, AR Mebeles OÜ, Mebeles OÜ, M Mebeles OÜ, SIA Virt OÜ (ühendatavate ühingute) nimel kandeavalduse, milles paluti kanda äriregistrisse nimetatud äriühingute ühinemine. Asja materjalide kohaselt on Martin-Laszlo Rytberg ühtlasi ka kõigi ühendatavate äriühingute seaduslik esindaja. Registriosakond tegi kõikidele ühendatavatele äriühingutele puuduste kõrvaldamise määrused, milledes märkis, et kandeavalduse alusel ei saa äriregistrisse kannet teha, kuna esitamata on ühendatavate äriühingute lõppbilansid. Ükski ühendatavatest äriühingutest puudust ei kõrvaldanud (lõppbilanssi ei esitanud) ning registriosakond jättis kõikide ühendatavate äriühingute kandeavaldused rahuldamata. Määruste põhjenduste kohaselt, kui ühendav ühing esitab avalduse ühendatava ühingu eest või nimel, tähendab see sisuliselt ühendatava ühingu poolt avalduse esitamist ning lõppbilansi esitamine on nõutav (ÄS § 400 lg 1 p 7). Nimetatud määruseid ei ole vaidlustatud. Vaidlustatud määrusega jättis registriosakond rahuldamata AR Virtuves OÜ kandeavalduse kuna kõik ühendatavad äriühingud puuduseid ei kõrvaldanud. Määruse põhjenduste kohaselt saab registripidaja ÄS § 400 lg 2 kohaselt ühinemise registrisse kanda ainult siis, kui on koostatud ühendatavate ühingute lõppbilansid. Ringkonnakohus leiab, et registriosakond on õigesti leidnud, et ühendatavate ühingute lõppbilansse esitamata ei saa ühinemise kannet äriregistrisse teha. Lõppbilansi esitamise nõude eesmärk on tagada, et ühendatavate ühingute majandusseis oleks ühinemise ajal teada. Seega keeldus registriosakond ÄS § 33 lg 5 alusel põhjendatult kandeavalduse rahuldamisest. Määruskaebuses esitatud väited ei ole kooskõlas eelnimetatud ÄS-i sätetes esitatud nõuetega ega anna alust registriosakonna määruse tühistamiseks.
8.Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud kulud määruskaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium