Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
08.detsembril 2021.a, Tallinnas
Hagihind
2818,33 eurot
Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
2-21-8795 SIA "ADROS BALTIJA" hagi Grind Fibers OÜ vastu võlgnevuse saamiseks
SIA
"ADROS
BALTIJA"
(registrikood nende Hageja: LV40003627271, asukoht Augusta Deglava iela 66, LV-1035 Riia, Läti Vabariik) Hageja lepinguline esindaja A S Kostja: Grind Fibers OÜ (registrikood 14528029, asukoht Valukoja 8/1, 11415 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja O S Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista Grind Fibers OÜ-lt SIA "ADROS BALTIJA" kasuks võlgnevus summas 2178 eurot.
3.Välja mõista Grind Fibers OÜ-lt SIA "ADROS BALTIJA" kasuks viivis 0,1% päevas põhinõudelt (2178 eurolt) alates 09.03.2021 kuni kohtuotsuse tegemiseni, s.o kuni 08.12.2021 k.a.
TSMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud Grind Fibers OÜ kanda.
5.Välja mõista Grind Fibers OÜ-lt SIA "ADROS BALTIJA" kasuks menetluskulu summas 606,78 eurot.
6.Kostjal Grind Fibers OÜ-l tasuda väljamõistetud summad SIA "ADROS BALTIJA" arveldusarvele nr xxx AS SWEDBANK, SWIFT kood xxx. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded ja põhjendused
1.SIA "ADROS BALTIJA" esitas 01.06.2021 Harju Maakohtule Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse avalduse Grind Fibers OÜ vastu. Avaldus on esitatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007 alusel.
1.1.Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse avalduse kohaselt sõlmiti 30.09.2020 hageja ja kostja vahel teenuste osutamise leping nr. 30-09A / 2020, mille kohaselt kohustus hageja otsima 1 töötaja müügimänedžeri ametikohale, vastavalt pretendendi profiilile. Kooskõlas Lepingu punktis 2.1.1. sätestatuga kohustus täitja 4 nädala jooksul alates ettemaksu saamise päevast esitama 3 pretendenti vastavale ametikohale, läbi viima kandidaatide presentatsioonid ja kirjutama tellijaga alla presentatsiooniankeedi. Kokku esitleti 9 pretendenti. Kooskõlas lepingu punktis 3.4. sätestatuga, juhul kui tellija sõlmib töölepingu tellijale esitletud, rohkemate töötajatega kui lepingus ette nähtud (s.t. rohkem kui ühe töötajaga) või võtab kandidaadi tööle mõnele muule ametikohale, siis iga järgmise inimese eest tasub tellija 50% kogusummast, mis oli tasutud konkreetse töötaja eest. Hageja käsutuses oleva informatsiooni kohaselt on kostja 25.11.2020 võtnud tööle 05.11.2020 presentatsioonil esitletud pretendendi - P K’i ning 2021.aasta märtsis võtnud tööle 21.10.2020 presentatsioonil esitletud pretendendi – N L’i. Seega tekkis kostjal kohustus tasuda teise kandidaadi töölevõtmise eest 50% ulatuses lepingu kogusummast, s.t. 2 178 eurot. 22.03.2021 saadeti kostjale hoiatus võla tasumise kohta. Kahjuks ei ole kostja hoiatusele reageerinud (ei ole tasunud võlga ega ole ka esitanud põhjendatud selgitusi tasumisest keeldumise kohta).
1.2.Hageja nõuab kostjalt põhinõudena 2 178 eurot ja intressi 0,1 % päevas alates 21.10.2020 kuni kohtuotsuse tegemiseni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulu summas 606,78 eurot, s.o tasutud riigilõiv 275 eurot ja tõlkekulu summas 331,78 eurot. Kostja seisukoht
2.Kostja leiab, et teenust ei olnud nõuetekohaselt osutatud ning pooltel oli kokkulepe, et kostja ei pea selle eest tasuma. Lisaks asub kostja seisukohale, et poolte vahel sõlmitud lepingu punkt 5.2 kohaselt lahendatakse vaidlused Läti Vabariigi tsiviilprotsessi seaduses ettenähtud korras. Kostja palub hagejalt välja mõista õigusabikulu summas 100 eurot. Kohtu põhjendused
3.Käesolev menetlus on reguleeritud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 861/2007, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus (edaspidi määrus). Tulenevalt määruse nr 861/2007 artiklist 19 kui käesolevas määruses ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse Euroopa väiksemate nõuete menetlemisel selle liikmesriigi menetlusõigust, kus menetlust läbi viiakse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4051 lg 1 kohaselt käesolevas seaduses lihtmenetluse kohta, muu hulgas selles tehtud lahendi peale edasikaebamisel sätestatut, kohaldatakse ka Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus (ELT L 199, 31.07.2007, lk 1–22), alusel tsiviilasja lahendamisel ulatuses, milles see ei ole reguleeritud nimetatud määruses. Nimetatud määruse alusel võib asja lahendada kohtualluvuse järgi pädev maakohus.
4.Määruse artikkel 2 lg 1 kohaselt käesolevat määrust kohaldatakse artiklis 3 määratletud piiriülestele kohtuasjadele tsiviil- ja kaubandusasjades igat liiki kohtutes, kui nõude väärtus, välja arvatud intressid, kulud ja muud kõrvalnõuded, ei ületa 5000 eurot ajal, mil nõudevorm saabub pädevasse kohtusse. See ei laiene eelkõige maksu-, tolli- ega
haldusasjadele ega ka riigi vastutusele, mis tuleneb riigi tegevusest või tegevusetusest riigivõimu teostamisel (acta iure imperii).
5.Esmalt on pooltel erimeelsused selles, kas asi kuulub lahendamisele Harju Maakohtus.
5.1.Kostja on omapoolses esitatud vastuses asunud seisukohale, et poolte vahel sõlmitud lepingu punkti 5.2 kohaselt lahendatakse vaidlused Läti Vabariigi tsiviilprotsessi seaduses ettenähtud korras.
5.2.Hageja on asunud seisukohale, et Läti Vabariigi tsiviilmenetluse seaduse 26. artikli teine osa sätestab, et hagi juriidilise isiku vastu antakse kohtusse vastavalt selle juriidilise isiku juriidilisele aadressile. Kostja juriidiline aadress asub Eesti Vabariigis, hagi aga esitati Läti Vabariigi „Tsiviilmenetluse seaduses“ sätestatud korras (kohtualluvuses).
5.3.Kohus nõustub antud juhul hageja seisukohaga, et antud tsiviilasi kuulub lahendamisele Harju Maakohtus. Poolte vahel 30.09.2020 sõlmitud teenuste osutamise lepingu nr 30-09 A/ 2020 punkti 5.2. kohaselt kõiki vaidlusi ja lahkhelisid, mis on tekkinud lepingu täitmise või tõlgendamise käigus, püüavad pooled lahendada läbirääkimiste teel. Juhul kui 10 (kümne) tööpäeva jooksul vaidlust läbirääkimiste teel lahendada ei õnnestu, lahendatakse kõik käesolevast lepingust tulenevad, seda lepingut või selle rikkumist, lõpetamist või kehtetust puudutavad vaidlused, ebakõlad ja nõuded Läti Vabariigi Tsiviilprotsessi seaduses ettenähtud korras.
5.4.Läti Tsiviilmenetluse seaduse § 26 lg 2 kohaselt esitatakse juriidilise isiku vastu hagi tema asukoha järgi (https://likumi.lv/ta/en/en/id/50500-civil-procedure-law).Vaidlust ei ole, et kostja asukoht on Eesti Vabariigis ja seega on hageja esitanud hagiavalduse põhjendatult Harju Maakohtule.
6.Kostja vaidleb hageja nõudele vastu ning leiab, et teenust ei olnud nõuetekohaselt osutatud ning pooltel oli kokkulepe, et kostja ei pea selle eest tasuma. Hageja vastava seisukohaga ei nõustu.
6.1.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 lg 1 kohaselt käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud.
6.2.Poolte vahel sõlmitud lepingu punkt 1.1. kohaselt tellija tellib ja täitja kohustub valima (1) töötaja müügimänedžeri ametikohale, kooskõlas lepingu lisaks oleva pretendendiankeediga.
6.3.Lepingu punkti 2.1.1. kohaselt täitja kohustub täitma lepingu punktis 1 nimetatud kohustused kooskõlas käesoleva lepingu tingimustega; esitama tellijale 4 nädala jooksul alates ettemaksu tasumise hetkest kolm (3) nõuetele vastavat kandidaati punktis 1.1. nimetatud ametikoha jaoks, kooskõlas lepingule lisatud pretendendiankeediga, viima läbi kandidaatide esitluse tellijale ja kirjutama koos tellijaga alla presentatsiooniankeedile. Oma allkirjaga kinnitab tellija kandidaatide vastavust profiilile ja seda, et tal puuduvad pretensioonid presenteeritud kandidaatide kompetentsuse suhtes. Punkti 2.2.1 kohaselt kohustub tellija tasuma täitjale esitatud teenuste eest vastavalt käesoleva lepingu punktile 3.
6.4.Poolte vahel sõlmitud lepingu punkti 3.1 kohaselt personaliotsingu lepingusumma on 3600 eurot, lisaks käibemaks (21%) 756 eurot, kokku seega 4356 eurot. Punkti 3.4 kohaselt juhul kui tellija sõlmib töölepingu tellijale esitletud, rohkemate töötajatega kui lepingus ette nähtud või võtab kandidaadi tööle muusse ametisse, siis iga järgneva inimese eest tasub tellija 50% kogusummast, mis oli tasutud konkreetse töötaja eest. Täiendavalt väljavalitud inimestele garantiiaega ei anta.
6.5.Hageja poolt kohtu ette toodud asjaoludest nähtub, et kokku esitleti kostjale 9 kandidaati. Hagiavalduse kohaselt on kostja 25.11.2020 võtnud tööle 05.11.2020 presentatsioonil esitletud kandidaadi – P K’i ning 2021. aasta märtsis võtnud tööle
21.10.2020 presentatsioonil esitletud kandidaadi – N L’i. Seega kuulus vastavalt lepingule kostjal teise kandidaadi töölevõtmisel hagejale osutatud teenuse eest tasumisele 50% lepingusummast 4356 eurot ehk 2178 eurot.
6.6.Määruse artikkel 5 lg 3 kohaselt kostja vastab 30 päeva jooksul alates nõudevormi ja vastuse vormide kätteandmisest, täites vastuse standardvormi C II osa ja lisades asjakohased tõendavad dokumendid ning tagastades need kohtule või edastades oma vastuse mõnel muul nõuetekohasel viisil vastusvormi kasutamata.
6.7.Kostja ühtegi tõendit hageja poolt hagiavalduses esitatud väidete ümberlükkamiseks esitanud ei ole. Samuti ei ole kostja põhistanud ega tõendanud enda väidet, et hageja poolt ei osutatud teenust nõuetekohaselt ning pooltel oli kokkulepe, et kostja ei pea selle eest tasuma.
6.8.Poolte vahel sõlmitud lepingu punkti 2.1.1. viimase lause kohaselt oma allkirjaga kinnitab tellija kandidaatide vastavust profiilile ja seda, et tal puuduvad pretensioonid presenteeritud kandidaatide kompetentsuse suhtes. Hageja poolt kohtule esitatud tõenditest, s.o allkirjastatud esitlusankeetidest tuleneb, et hageja on omapoolse lepinguga võetud kohustuse täitnud ning kostjal on tekkinud tasu maksmise kohustus summas 2178 eurot vastavalt lepingu punktile 3.4.
7.Hageja nõuab kostjalt intressi 0,1% tasumist alates 21.10.2020 kuni kohtuotsuse tegemiseni. Kostja hageja intressi nõudele vastuväiteid esitanud ei ole.
7.1.VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
7.2.Poolte vahel sõlmitud lepingu punkt 3.5 sätestas, et juhul, kui täitja poolt väljastatud arvet ei tasuta näidatud tähtajaks, on täitjal õigus arvutada tellijale ja tellija kohustub tasuma täitjale viivisintressi 0,1% päevas iga hilinetud päeva eest. Tasutud summadest kaetakse kõigepealt leppetrahv ja järelejäänud summast kaetakse vastavaid makseid. Leppetrahvi tasumine, ebaedu äris ja hiljem tekkinud raskused kohustuste täitmisel ei vabasta tellijat lepinguliste kohustuste täitmisest.
7.3.Kohus leiab, et kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele viivise alates 09.03.2021, kuivõrd hageja on esitanud kostjale faktuur-arve nr 019- A/21 05.03.2021 ning tasumise tähtajaks on märgitud 08.03.2021. Seega on hageja nõue muutunud sissenõutavaks alates 09.03.2021. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele viivis 0,1% päevas põhinõudelt, s.o 2178 eurolt alates 09.03.2021 kuni kohtuotsuse tegemiseni, s.o kuni 08.12.2021 k.a.
8.Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et esitatud nõue on põhjendatud osaliselt ja kuulub osaliselt rahuldamisele. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 2178 eurot ja viivis 0,1% päevas põhinõudelt (2178 eurolt) alates 09.03.2021 kuni kohtuotsuse tegemiseni, s.o kuni 08.12.2021 k.a.
9.TSMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas.
9.1.Hageja on taotlenud, et kostja tasuks väljamõistetavad summad SIA "ADROS BALTIJA" arveldusarvele nr XXX AS SWEDBANK, SWIFT kood XXX. Kohus leiab, et vastav hageja taotlus kuulub rahuldamisele.
10.Hageja ei ole taotlenud kohtuotsuse kohta kinnituse andmist (tüüpvorm D) määruse nr 861/2007 artikkel 20 lg 2 alusel. Määruse nr 861/2007 artikkel 15 lg 1 sätestab, et kohtuotsus on täidetav vaatamata võimalikule edasikaebamisele ja tagatis ei ole nõutav. Tsiviilasja hinna kindlaksmääramine
11.TsMS § 442 lg 2 p 51 kohaselt märgitakse kohtuotsuse sissejuhatuses tsiviilasja hind. Tulenevalt TsMS § 122 lg 1, § 123 ja § 133 on käesoleva tsiviilasja hinnaks 2 818,33 eurot. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
12.Kohus jätab menetluskulud kostja anda tulenevalt TsMS § 162 lg 1, kuivõrd rahuldab hagiavalduse täielikult põhinõude osas ning suuremas osas hageja viivisenõude.
13.Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks hageja menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal.
14.Hageja on menetluskulude nimekirja kohaselt taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 275 eurot. Kooskõlas TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 275 eurot ja see kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.
15.Hageja palub kostjalt välja mõista tõlkekulu summas 331,78 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 143 p 1 kuulub vastav taotlus rahuldamisele.
16.Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kokku summas 606,78 eurot, s.o tasutud riigilõiv summas 275 eurot ja tõlkekulu summas 331,78 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.