lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-4097/46

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-4097/46
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Rüstla Kv OÜ11963813(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.12.2021.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-4097

Tsiviilasi

DNR Enterprise Eesti OÜ hagi M. J., T. S. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

kostja I osas 633,52 eurot/ kostja II osas 2498,35 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: DNR Enterprise Eesti OÜ (registrikood 11963813; asukoht Roosikrantsi tn 21-1, 10119 Tallinn) Hageja esindaja: Oleg Narsutdinov (e-post [email protected]) Kostja I: M. J. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) Kostja II: T. S. (isikukood xxxx; e-post xxxx)

esindajad

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta DNR Enterprise Eesti OÜ hagi M. J. vastu rahuldamata.
2.DNR Enterprise Eesti OÜ hagi T. S.i vastu rahuldada osaliselt.
3.Välja mõista T. S.ilt DNR Enterprise OÜ kasuks 1 454,84 eurot.
4.M. J.i menetluskulud jätta DNR Enterprise OÜ kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

DNR Enterprise OÜ ning T. S.i menetluskulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 16.03.2021 esitatud ja 01.04.2021 täpsustatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid G. P. (üürileandja) ja M. J. (kostja I) 07.11.2018 üürilepingu lõpptähtajaga 7.11.2019 Xxxx üürimiseks. Korteriomandi omaniku muutumisega on G. P.in kõik õigused seoses üürisuhtega loovutanud DNR Enterprise Eesti OÜ-le (hageja). Üürnikul oli kohustus tasuda igakuiselt üüri summas 410 eurot 25ndaks kuupäevaks. Kostjal I tekkisid üüri ja kommunaalkulude tasumisega raskused, kokku moodustab kostja I võlgnevus seisuga 31.08.2020 2353,52 eurot, s.h tasumata mai 2020, juuni 2020, juuli 2020, august 2020 üür summas 1540 eurot ning tasumata kommunaalkulud summas 813,52 eurot. Hageja ja T. S. (kostja II) sõlmisid üürilepingu 06.09.2020 suuliselt tingimusel, et kostja II tasub ka kostja I võlgnevuse. Kostja II tasus kokkuleppe alusel 1320 eurot. Seega on tasutud osaliselt kostja I tasumata üür ja kokku on kostja I võlgnevus 220 eurot. Kui arvestada maha kostja I poolt tasutud tagatisraha 400 eurot, siis on tagatisraha ettemaks 180 eurot (400-220). Uue üürilepinguga leppisid pooled kokku, et uus üürileping on järg vanale üürilepingule, mis oli sõlmitud kostja I vahel ning kõik tagatised, kohustused, eluruumi seisukord ja kokkulepped kanduvad üle täiest ulatuses. Kostja II kohustus maksma üürileandjale eluruumide kasutamise eest üüri 410 eurot kuus. Kostjal II on tasumata septembri (410 eurot), oktoobri (410 eurot), novembri (410 eurot) ja detsembri kuu (225 eurot) üüriarved kokku summas 1455 eurot ja tasumata kommunaalmaksed august (108,12 eurot), september (89,75 eurot), oktoober (109,05 eurot), november (104,56 eurot), detsember (61,87 eurot) kokku 473,35 eurot. Kokku moodustab kostja II kohustus 1928,35 eurot. Kostjal I on hageja ees võlgnevus 633,52 eurot ja kostja II võlg moodustab 1928,35 eurot. Hageja on kostjaga II üürilepingu lõpetanud, kostja II on jätnud üüri ja kommunaaltasud tasumata. Samuti selgus korteriomandi ülevõtmisel, et eluruumis tuleb hagejal teostada korteri remonditöid, eluruumid olid kahjustatud sellisel määral, et ruume ei saanud kasutada endisel viisil. Kostjaga II sõlmitud üürilepingu p.4.4.9 kohaselt peab kostja II hüvitama tekkinu kahjud. Hageja on seoses remonditööde teostamisega pidanud kandma kahju 570 eurot, mis on tööde teostajale üle kandnud. Tööde sisu ja kalkulatsioon tõendab tööde vajadust. Kokku moodustab kostja II võlgnevus hagejale 2498,35 eurot. Eeltoodust tulenevalt palus hageja välja mõista kostjalt I võlgnevuse 633,52 eurot ning kostjalt II 2498,35 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kostjate vastus Üürilepingu punktis 4.4.4 võttis kostja II üle ja hageja andis üle kõik korteriga seotud võlgnevused. Seega jääb kostjatele arusaamatuks, miks on hagi esitatud kostja I vastu. Samuti jääb arusaamatuks hagejapoolne arvutuskäik ja viited võlgnevusele. Korteri üürivõlgnevus moodustas 27.08.2020 kuupäevaga 600 eurot ja korteriühistu võlgnevus 699,85 eurot. Kohustuste üle võtmisel moodustas võlgnevus kokku 1 304,91 eurot. Ühtlasi ei tunnista kostja II remondi tööde arvet, mille nõudmisel puudub alus, kuna hinnapakkumises on korteri uuendusremont, mis ei ole tingitud üürnikust. Samuti ei tunnista kostja II üürinõuet detsembri kohta kuna korter ja võtmed on antud üle 10.11.2020. Kohtu põhjendused

1.Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagiavaldus kostja I osas tuleb jätta rahuldamata ning kostja II osas rahuldada osaliselt.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
3.Võlaõigusseadus (VÕS) § 271 sätestab, et üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 sätestab, et lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tsiviilasja materjalidega loeb kohus tuvastatuks järgmised asjaolud: G. P. ning kostja I on 07.11.2018 sõlminud üürilepingu, millega kostjale I anti üürile eluruumid aadressil Xxxx (tlk 5-6); alates 15.04.2019 on üüripinna omanikuks hageja (tlk 7); hageja ja kostja II on 06.09.2020 sõlminud üürilepingu, millega kostjale II anti üürile eluruumid aadressil Xxxx (tlk 8-10).
4.Hageja on palunud kostjalt I välja mõista kõrvalkulud summas 633,52 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli kostjal I tasumata 06.09.2020 seisuga mai 2020, juuni 2020, juuli 2020 ning august 2020 üür kokku summas 1640 eurot ning kommunaalkulud summas 813,52 eurot. Kostja II on kokkuleppe alusel tasunud kostja I võlgnevuse 1320 euro

ulatuses ja lisaks on hagiavalduse kohaselt hageja tasaarvestanud hageja võlgnevuse tasutud tagatisega. Hagiavalduse kohaselt koosneb hageja nõue summas 633,52 eurot (1640 + 813,52 – 1320 – 400) üksnes kommunaalkuludest. Samas ei ole hageja esitanud mitte ühtegi tõendit kommunaalkulude suuruse osas. Kohus on 04.10.2021 kirjas selgitanud, et hagejal tuleb täpsustada, kuidas ja millistest tõenditest nähtuvalt on võlgnevus kujunenud, s.h tuli hagejal välja tuua: millise perioodi eest nimetatud võlgnevus tuleneb (hagejal oli võimalus esitada ka vastavad arved) ning millest kommunaalkulud koosnevad (nt elekter, küte, vesi), s.h oli hagejal võimalik esitada kõrvalkulude osas alusarveid (tlk 101). Hageja ei ole kohtule ühtegi kommunaalkulude arvet esitanud ning seega puudub kohtul võimalus kontrollida hagis märgitud kommunaalkulude suuruse õigsust. Kohus asub seega seisukohale, et hageja nõue kostja I vastu ei ole tõendatud ning kohus jätab hagi kostja I vastu rahuldamata.

5.Hageja on palunud kostjalt II välja mõista üüri ja kommunaalkulude võlgnevuse summas 1928,35 eurot. Üürilepingu p 3.1 kohaselt kohustus kostja II tasuma üürileandjale eluruumide kasutamise eest üüri 410 eurot kuus. Hagiavalduse kohaselt on kostjal II tasumata septembri 2020, oktoobri 2020, novembri 2020 ja detsembri 2020 üür kokku summas 1455 eurot ning kommunaalmaksed august 2020, september 2020, oktoober 2020, november 2020 ning detsember 2020 eest kokku summas 473,35 eurot. Kohus selgitab, et üüri ja kommunaalkulusid tuleb tasuda ajal, mil üürileping kehtib. Käesoleval juhul on leidnud tõendamist, et hageja on üürilepingu erakorraliselt üles öelnud 17.12.2020 (tlk 16). VÕS § 316 sätestab alused üürilepingu erakorraliseks ülesütlemiseks tasumisega viivitamise tõttu. Hageja poolt kostjale II saadetud e-kirja kohaselt moodustas kostja II üürivõlg 1263,57 eurot, mis ületab kahe kuu eest maksmisele kuuluvat üüri (VÕS § 316 lg 1 p 2). Kostja II ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et üürileping oleks varem lõppenud. See, et kostja II detsembris üüripinda ei kasutanud, ei vabasta üürniku üüri ega kommunaalkulude tasumisest. Seega on hageja õigustatud nõudma üüri ja kommunaalkulusid kuni 17.12.2020. Kostja II ei ole esitanud tõendeid, et ta oleks üüri perioodi eest 01.09.2020 kuni 17.12.2020 tasunud. Seega on hageja üüri nõue põhjendatud summas 1454,84 eurot (410+ 410 + 410 + 224,84; viimane summa perioodi eest 01.12-17.12). Samas ei ole hageja esitanud mitte ühtegi tõendit kommunaalkulude suuruse osas. Kohus on 04.10.2021 kirjas selgitanud, et hagejal tuleb täpsustada, kuidas ja millistest tõenditest nähtuvalt on võlgnevus kujunenud, s.h tuli hagejal välja tuua: millise perioodi eest nimetatud võlgnevus tuleneb (hagejal oli võimalus esitada ka vastavad arved) ning millest kommunaalkulud koosnevad (nt elekter, küte, vesi), s.h oli hagejal võimalik esitada kõrvalkulude osas alusarveid (tlk 101). Hageja ei ole kohtule ühtegi kommunaalkulude arvet esitanud ning seega puudub kohtul võimalus kontrollida hagis märgitud kommunaalkulude suuruse õigsust. Seega ei ole hageja kommunaalkulude nõue põhjendatud.
6.Hageja on palunud kostjalt välja mõista ka kahju summas 570 eurot, kuna korteriomandi ülevõtmisel selgus, et eluruumis tuleb hagejal teostada korteri remonditöid, eluruumid olid kahjustatud sellisel määral, et ruume ei saanud kasutada endisel viisil. VÕS § 334 lg 1 sätestab, et üürnik peab üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kui üüritud asja üürnikule üleandmisel koostati asja üleandmisakt, eeldatakse, et asi anti üle üleandmisaktis toodud seisundis. VÕS § 334 lg 2 kohaselt vastutab üürnik üüritud asja hävimise, kaotsimineku ja kahjustumise eest, mis toimub ajal, kui asi oli üürniku valduses, kui ta ei tõenda, et hävimine, kaotsiminek või kahjustumine toimus asjaoludel, mis ei tulenenud temast või isikust, kellele ta asja kasutamise lepinguga kooskõlas üle andis. Üürnik ei vastuta asja hariliku kulumise, halvenemise ja muutuste eest, mis kaasnevad asja lepingujärgse kasutamisega. Kostjaga II sõlmitud üürilepingu p.4.4.9 kohaselt oli kostja II kohustuseks mitte rikkuda ja kahjustada eluruume ja seal paiknevat üürileandja vara ning rikkumise korral hüvitama tekitatud kahjud täies ulatuses. Hageja ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit selle kohta, milles kahju seisnes, milline oli korter üürile andes ja milline oli see pärast. Kohus on nimetatud asjaolude väljatoomise kohustust selgitanud ka oma 04.10.2021 kirjas. Kohus märgib, et Nigula Ehitus OÜ poolt esitatud arve hagejale summas 570 eurot ei tõenda kostja II poolt kahju tekitamist. Kohus on seega seisukohal, et hageja kahju nõue summas 570 eurot ei ole tõendatud ega põhjendatud.
7.Tuginedes eeltoodule tuleb hagiavaldus kostja I osas jätta rahuldamata ning kostja II osas kuulub hagiavaldus rahuldamisele osaliselt. Kostjalt II tuleb välja mõista põhivõlgnevus summas 1454,84 eurot. Menetluskulud
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus jätab hagiavalduse kostja I suhtes rahuldamata, siis tuleb kostja I menetluskulud jätta hageja kanda. Arvestades hagi rahuldamise ulatusega kostja II suhtes leiab kohus, et kostja II menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda ning hageja menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda. Kostja I ei ole kohtule esitanud menetluskulude nimekirja. Seega puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja