2-21-11720
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg:
3.12.2021, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number:
2-21-11720
Tsiviilasi, avaldaja nõue:
J P hagi Sihtasutus Narva Linnaelamu vastu SA Narva Linnaelamu 29.06.2021 nõukogu koosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine
Kohtuistungi toimumise aeg:
29.10.2021, 18.11.2021
Menetlusosalised:
Hageja: J P (isikukood XXX, elukoht: XXX; e-post:
Lepinguline esindaja: Margus Kiir (e-post: [email protected]) Kostja: Sihtasutus Narva Linnaelamu (registrikood 90003404, asukoht: Peetri plats 3, Narva; e-post: [email protected])
I.
Kinnitada J P ja Sihtasutus Narva Linnaelamu vahel 30.11.2021 sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1) Kostja tunnistab hageja nõuet. Pooled soovivad menetluse lõpetada kokkuleppel. 2) Pooled nõustuvad, et juhatuse liikme volituste tähtajaks on viis (5) aastat alates 09.05.2020.a. Pooled loevad kehtivaks 30.04.2019.a juhatuse liikme lepingu, koos selle lisadega. 3) Hagejale 01.07.2021.a kostja poolt tasutud hüvitisest summas 16032,16 eurot, milline tasuti 30.04.2019.a juhatuse liikme lepingu lõpetamisel, loetakse tasutuks: puhkusehüvitis seisuga kuni 01.07.2021.a summas 1992,16 eurot (neto); saamata jäänud töötasu perioodi eest 01.07.2021.a kuni 31.10.2021.a summas 9360 eurot (neto); hageja menetluskulud summas 1332 eurot. Summa 3348 eurot (neto) loevad pooled novembri ja detsembri kuu 2021.a töötasu ettemaksuks. 4) Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad vastastikuseid nõudeid ja pretensioone ei ole.
pooled,
et
neil
täiendavaid
5) Pooled on kokku leppinud, et poolte kompromissis nimetamata kulud oma esindajatele jäävad poolte endi kanda.
2-21-11720 6) Hagi esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 300 eurot. Kostja nõustub täielikult kohtu poolt hagejale seaduses ettenähtud ulatuses riigilõivu tagastamisega. II.
Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-21-11720.
III.
Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
IV.
Tagastada J P pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda see J P kontole nr XXX.
V.
Kohtumäärus saata menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Asjaolud Viru Maakohtu võttis 12.08.2021 määrusega menetlusse J P hagi Sihtasutus Narva Linnaelamu vastu menetlusse nõude osas, millega soovitakse tunnistada kehtetuks J P juhatuse liikme kohalt tagasikutsumine. Kohus keeldus menetlusse võtmast J P hagis Sihtasutus Narva Linnaelamu vastu SA Narva Linnaelamu 29.06.2021 nõukogu koosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes osas, millega sooviti tunnistada kehtetuks M B juhatuse liikmeks määramine. Hageja esitas määruskaebuse osas, millega kohus keeldus nõuet menetlusse võtmast. Tartu Ringkonnakohus rahuldas määrsukaebuse. Pooled on pidanud läbirääkimisi tsiviilasja lõpetamiseks kokkuleppega ning kohus on selgitanud kokkuleppe sisu pooltega istungitel. 29.11.2021 on pooled allkirjastanud kompromissi, mille kinnitamist pooled kohtult paluvad. Lisatud on ka kostja nõukogu istungi protokoll, milles kostja nõukogu andis nõusoleku esindajale kompromissi sõlmimiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2-21-11720 Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise loobumises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus riigilõivu summas 300 eurot. Seega tuleb avaldajale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot.
/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.