G K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik G K, isikukood XXX, elukoht XXX Võlausaldajad: KR Eesti Inkasso OÜ Holm Bank AS (Koduliising) Bondora AS Placet Group OÜ IPF Digital Estonia OÜ Bigbank AS Telia AS
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada G K avaldus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks.
2.Vabastada võlgnik G K (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest II järk summas 5268,55 eurot, millest:
2.1.IPF Digital Estonia OÜ II järgu nõue summas 1034,65 eurot:
2.2.Bondora AS II järgu nõue summas 1237,56 eurot;
2.3.Eesti Inkasso OÜ II järgu nõue summas 32,60 eurot;
Placet Group OÜ II järgu nõue summas 572,50 eurot;
2.5.Holm Bank (Koduliising OÜ) II järgu nõue summas 394,91 eurot;
2.6.Bigbank AS II järgu nõue summas 766,25 eurot;
2.7.K R II järgu nõue summas 302,89 eurot;
2.8.Telia Eesti AS II järgu nõue summas 927,19 eurot;
3.Võlgniku G K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisega lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende
pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS 176 lg 1).
4.Lõpetada G K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
5.Avaldada G K kohustustest vabastamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).
6.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu.
1.Asjaolud Pärnu Maakohtu 04.08.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-17971 lõpetati G K pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Sama kohtumäärusega algatati võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus ja jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku G K ennast täitma kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku kohustusi. Nimetatud määruses tõi kohus välja G K võlausaldajate nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad pankrotimenetluses ei ole raha saanud:
1.1.II rahuldamisjärgus jääb saamata kokku 16 170,46 eurot, järgmiselt:
1.1.1.IPF Digital Estonia OÜ 2820,13 eurot;
1.1.2.Bondora AS
3855,66 eurot;
1.1.3.Eesti Inkasso OÜ
550,13 eurot;
1.1.4.AS SEB Pank
498,51 eurot;
1.1.5.Placet Group OÜ
1605,88 eurot:
1.1.6.Koduliising OÜ (Holm Bank AS)
1086,38 eurot;
1.1.7.Bigbank AS
2169,08 eurot;
1.1.8.K R
872,75 eurot;
1.1.9.Telia Eesti AS
2711,94 eurot;
2.Kohtumääruse põhjendus
2.1.Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Pärnu Maakohus on algatanud võlgniku G K avalduse alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse 04.08.2016 a määrusega. Seega on G. K kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud käesolevaks ajaks rohkem kui viis aastat.
2.2.PankS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 20.05.2021 andis kohus võlausaldajatele s.o AS SEB Pank, K R, Eesti Inkasso OÜ, Holm Bank AS, Bondora AS, Placet Group OÜ, IPF Digital Estonia OÜ, Bigabank AS ja Telia Eesti AS tähtaja
kohtule kirjalik seisukoha esitamiseks G. K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta.
2.3.Võlausaldajates esitas seisukoha Bigbank AS, kes palub kohustustest vabastamine otsustada vastavalt kohtu siseveendumusele.
2.4.AS SEB Pank, Holm Bank AS, Telia Eesti AS, Bondora AS kinnitasid kohtunõude kättesaamist 20.05.2021, Bigbank AS, Placest Group OÜ ja Bondora AS (topelt) edastasid kättesaamise kinnituse 21.05.2021 ning IPF Digital Estonia OÜ kinnitas kätte saamist 23.05.2021. K. R ja Eesti Inkasso OÜ kätte saamise kohta kinnitust ei saatnud.
2.5.Keegi eelnimetatud võlausaldajatest G. K kohustustest vabastamise osas kohtule oma seisukohta ei esitanud.
2.6.Vastavalt 04.08.2016. a määrusele jäi G Kil pankrotimenetluses võlausaldajatele tasumata nõudeid kogusummas 16 170,46 eurot. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse ajal töötanud ning kuni 03.08.2019 pidas üleval alaealist last.
2.7.Võlgnik on menetluse ajal olnud tööga hõivatud ning sissetulekutele vastavalt ka kohustusi täitnud. Kohustustest vabastamise menetluse ajal vähenesid võlgniku kohustused võlausaldajate ees rohkem kui 67%. Võlgniku ära kuulamisel selgitas, et püsiva töökoha hoidmine ja pidev tööga hõivatus on aidanud kohustuste täitmisele kaasa ning kohustusi juurde võtnud ei ole. Võlgnik on seisukohal, et menetluses on kohustuste täitmisega läinud hästi.
2.8.Riigikohus on leidnud, et kohustustest vabastamise menetluse tulemusel uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Seega on võlgadest vabastamise menetlus nähtud ette võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele. (RKTK 17.04.2013 määrus 3-2-1-4613 p 11). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lg-tes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (RKTK 04.05.2016 määrus 3-2-1-19-16 p 12).
2.9.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on G. K käitunud heauskselt ja kohusetundlikult ega ole süüliselt võlausaldajate huvisid kahjustanud. G. K on rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses ning puuduvad kohustustest vabastamisest keeldumise alused.
2.10.Võlausaldajatest ei ole keegi G. K kohustustest vabastamisele vastu vaielnud.
2.11.Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine on põhjendatud. Kuna G K on kohustustest vabastamise menetluses oma kohustusi täitnud ja näidanud üles vajalikku hoolsust ning pingutanud võlausaldajate nõuete rahuldamise nimel ei pea kohus põhjendatuks ega vajalikuks G. K kohustustest vabastamise menetluse pikendamist vastavalt PankrS § 175 lõikes 51. Seega kohus rahuldab G K avalduse pankrotimenetluse täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ning G K tuleb vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
2.12.PankrS § 176 lg 1 järgi kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 175 lg 6 sätestab, et määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.