2-21-123238
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
25.11.2021. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-21-123238
Tsiviilasi
OÜ Gunita hagi Hildekor OÜ vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Gunita (registrikood: 11229510; aadress: Suur 88, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48306 Jõgeva maakond); Hageja esindaja: jurist Kxxxxx Rxxxxxxx (OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-postx; Kostja: Hildekor OÜ (registrikood: 10631351; aadress: Metsa tn 6, Siimusti alevik, Jõgeva vald, 48444 Jõgeva maakond); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Axxxx Axxxx (e-post:).
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
2-21-123238 2.5 Hageja ja kostja kinnitavad, et neil ei ole tsiviilasjas nr 2-21-123238 hagiavalduse aluseks olnud asjaoludest tulenevaid teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone ja nad loobuvad tagasivõtmatult kõikidest sellistest võimalikest nõuetest.
OÜ Gunita esitas 08.10.2021. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Hildekor OÜ vastu võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 948,24 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 593,32 eurot ning sissenõudmiskulud 40 eurot, kokku 1581,56 eurot, samuti edasiulatuva viivise. OÜ Gunita lepinguline esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ jurist Kxxxxx Rxxxxxxx ja kostja Hildekor OÜ seaduslik esindaja Axxxx Axxxx sõlmisid 23.11.2021. a tsiviilasjas nr 2-21123238 kompromisslepingu, mille esitasid samal päeval allkirjastatult kohtule.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kostja ei ole nõuet vaidlustanud. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui
2-21-123238 täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt TsMS § 630 lg-le 2. Kohus leiab, et TsMs § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada ja selles osas teeb kohus muudatuse kompromissi p.s 3 viites õigusnormile. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalise kinnitavad, et kompromissi kohase täitmisega puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on OÜ Gunita hagiavalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu 225 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.