Kohtus
Harju Maakohus
Kohtunik
Ants Mailend
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.11.2021.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-118938
Tsiviilasi
ELKV OÜ hagi OÜ OldeVara vastu raha saamiseks, OÜ OldeVara vastuhagi
Tsiviilasja hind
Hagihind 1555,2 eurot, vastuhagi hind 5400 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ELKV OÜ (registrikood 14856259), lepinguline esindaja K. K. Kostja: OÜ OldeVara (registrikood 12709985), lepinguline esindaja vandeadvokaat I. S.
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Asjaolud ja menetluse käik
sõlmimist hageja kliendile U. M.. Samuti vahendas kostja hageja kliendile J.S. kuuluva korteri xxx üürile andmist juunis 2021. Sellega rikkus kostja lepingu p 7.2 ja kostjal on õigus nõuda mõlema rikkumise eest leppetrahvi 2000 eurot.
p 3-5, dtl 160). Hageja kostja hageja faktiväiteid omaks ei võtnud (04.10.2021 määruse p 2).
Punkti 7.2 kolmandas lauses ettenähtud tegevuspiirang piirab hageja võimalusi osutada kolmandatele isikutele teenuseid. Selliselt jagatakse kaubaturgu KonkS § 4 lg 1 p 3 tähenduses. Piirang võiks olla lubatav kostja ärisaladuse (lepingu p 3.1) kaitsmiseks vältimatult vajalikus ulatuses kui hagejale tõesti ärisaladust avaldati ja hageja seda lubamatult ära kasutas. Kokkulepitud kujul on aga ka see piirang ülemäärane ja välistab lubatavuse KonkS § 6 järgi. Konkurendi tegevuse piiramine KonkS järgi lubamatus ulatuses toob kaasa piirangu tühisuse tervikuna. Piiravat kokkulepet ei saa tõlgendada kehtivaks kitsamas ulatuses, kui see on kokku lepitud. Tühisel tehingul ei ole algusest peale õiguslikke tagajärgi (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 84 lg 1). Tühise kokkuleppe rikkumise eest ei ole võimalik nõuda leppetrahvi. See on lubamatu kartellilepingu sõlmimise tagajärg.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.