2-21-14317
Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise päev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised esindajad
ja
Menetlustoiming
Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 19. november 2021, Rakvere kohtumaja 2-21-14317 Osaühing ESTEST PR hagi P. R. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes nende Hageja: Osaühing ESTEST PR (RK 10256249, asukoht Vabaduse tn 31A, Kohila alev, Kohila vald 79806, Raplamaa, e-post [email protected]), seaduslik esindaja A. P. (IK xxxx) Kostja: P. R. (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), lepinguline esindaja Maarika Kutser (e-post [email protected]) kompromissi kinnitamine ning menetluse lõpetamine
I. Kinnitada Osaühing ESTEST PR ja P. R. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
asukohaga
xxxx
2-21-14317 II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-14317, Osaühing ESTEST PR hagis P. R. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. III. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. IV. Tagastada määruse jõustumisel 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 225 eurot, Osaühing ESTEST PR arveldusarvele nr xxxx. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust.
Viru Maakohtu menetluses on Osaühing ESTEST PR hagi P. R. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled sõlmisid ning esitasid 18.11.2021 Viru Maakohtule kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus Osaühing ESTEST PR ja P. R.u vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 2 (3)
2-21-14317 TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust. Seega tuleb kohtul TsMS § 150 lg 4 alusel tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust.
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.