lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-14709/12

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-14709/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-14709

Tsiviilasi

Osaühingu EHITUSSÕBRAD hagi Uku Kala vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 29. septembri 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Uku Kala apellatsioonkaebus

Tsiviilasja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (kostja): Uku Kala, ik XXXXXXXXXXX Vastustaja (hageja): Osaühing EHITUSSÕBRAD, rk 11452018, lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Uku Kala apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
29.septembri 2021. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-14709 ja lugeda apellatsioonkaebus Uku Kalale tagastatuks.
2.Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Uku Kala kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus rahuldas 29. septembri 2021. a hagi õigeksvõtul põhineva otsusega osaühingu EHITUSSÕBRAD (hageja) hagi ning mõistis Uku Kalalt (kostja) osaühingu EHITUSSÕBRAD kasuks välja 11. märtsil 2021 tekitatud kahju summas 119 eurot 60 senti. Maakohus jättis menetluskulud Uku Kala kanda ja mõistis osaühingu EHITUSSÕBRAD kasuks välja menetluskulud 255 eurot koos viivisega alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras.
2.Kostja esitas 12. oktoobril 2021 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, millest nähtub, et ta ei ole nõus tasuma hageja menetluskulusid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning kaebus tuleb lugeda kostjale tagastatuks. Tsiviilkohtumenetlus seadustiku (TsMS) § 633 lg 2 p-de 2 ja 3 kohaselt märgitakse apellatsioonkaebuses muu hulgas apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb ning apellatsioonkaebuse põhjendus. Kostja apellatsioonkaebus ei vasta TsMS § 633 lg 2 p-des 2 ja 3 nimetatud nõuetele, apellatsioonkaebusel puudub apellandi allkiri, samuti on tasumata riigilõiv. Ringkonnakohus jättis kostja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale tähtaja 10 päeva alates puuduste kõrvaldamise määruse kättesaamisest nõuetekohase allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohus hoiatas, et kui kostja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvalda, jätab kohus kaebuse menetlusse võtmata ja tagastab selle. Kostja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 29. oktoobril 2021. Seega tuli kostjal puudused kõrvaldada 8. novembriks 2021. Kostja tasus riigilõivu hilinemisega 13. novembril 2021, kuid ei esitanud nõuetele vastavat apellatsioonkaebust, taotlus on täpsustamata ja põhjendamata ning sellel puudub allkiri. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Eelnevast tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 2 ja § 3401 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
4.Kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle, kannab menetluskulud kostja (TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1). Kuivõrd ringkonnakohus ei ole edastanud kaebust hagejale vastamiseks, ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses menetluskulusid tekkida. Kostja võib TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Üllar Roostoja

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja