Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

EDASIKAEBE KORD

1(3)

2-21-15780 Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas hagi kostjate vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti Viru Maakohtu 13. juuli 2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-169882 (jõustunud 15. augustil 2018) kostjaid süüdi kuriteos, mille tagajärjel vägivallakuriteo ohver xxx suri. xxx esitas Sotsiaalkindlustusametile ohvriabi seaduse § 13 alusel taotluse vägivallakuriteo ohvri xxx matuste korraldamisega seotud kulude hüvitamiseks. Sotsiaalkindlustusameti 16. veebruari 2017 otsusega nr KTO535 hüvitati xxx matuste korraldamisega seotud kulud kokku summas 448 eurot. Kostjad on süüdi mõistetud Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-16-9882. Hageja palub rahuldada hagi ning kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks ohvriabi seaduse alusel välja makstud matusekulude hüvitis summas 448 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus saatis hagimaterjalid kostjatele koos nõudega esitada kirjaliku vastus hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale I kätte toimetatud isiklikult 21. oktoobril 2021 ja kostjale II kätte toimetatud isiklikult 22. oktoobril 2021. Kostjad kohtu määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud. 2(3)

2-21-15780 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad vastust hagile ei esitanud, loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 231 lg 2 alusel loeb kohus hageja esitatud ja kostjate poolt omaksvõetud asjaolud tõendatuks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ohvriabi seaduse (OAS) § 31 lg 1, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS), VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p1, VÕS § 127 lg 1 ja lg 4, VÕS § 129 lg 1 ja 2, VÕS § 136 lg 1; VÕS § 101 lg 1 p 1, VÕS § 108 lg 1 ja VÕS § 65 lg 1 alusel. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks 448 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Hageja on avaldanud, et hagejal menetluskulud puuduvad ning seega ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Otsuse täitmise kord Hageja palub, et hageja poolt nõutud summad kannaksid kostjad hageja poolt määratud arvelduskontole. Kooskõlas TsMS § 445 lg 1 määrab kohus hageja taotlusel kindlaks kohtuotsuse täitmise viisi ja korra ning kohustab kostjaid maksma kohtu poolt väljamõistetud summad hageja poolt määratud arveldusarvele. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.