2-20-14393
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
02.11.2021, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Kohtuistungisekretär
Pille Kaarepere
Tsiviilasja number
2-20-14393
Tsiviilasi
Mxxxxx Mxxxxxx hagi Txxxxx Rxxxxx ja Jxxx Rxxxxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: MxxxxxxMxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa; [email protected]); Kostja I: Txxxxx Rxxxxx (sünd.xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kostja II: Jxxx Rxxxxxx(sünd. xxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: txxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistung
26.10.2021
2-20-14393 2.3 Kinnistusraamatus teha omanikukande muudatus pärast Jxxx Rxxxxx poolt Mxxxxx Mxxxxxxxx hüvitise 15 500 eurot tasumist. 2.4 Kui Jxxx Rxxxxx on tasunud Mxxxxx Mxxxxxxxe 15 500 eurot, tuleb Jxxx Rxxxxxx pöörduda ise Tartu Maakohtu kinnistusosakonna (postiaadress: Pikk 32, 44307 Rakvere; e-post: [email protected]) poole omanikukande muudatuse tegemiseks. Jxxx Rxxxxx peab esitama Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale käesoleva määruse ja hüvitise maksmist tõendava dokumendi.
2-20-14393 Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. II Kompromiss Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtu hinnangul ei loobunud hageja hagist kostja I suhtes seetõttu, et kostja I rahuldas nõude pärast hagi esitamist, vaid seetõttu, et kostja I ei olnud enam kaasomanik. Seega jätab kohus kostja I suhtes esitatud hagiga seotud menetluskulud hageja kanda, kuid ei määra nende rahalist suurust kindlaks, sest kostjal I puuduvad menetluskulud. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja II leppisid kokku menetluskulude suuruses, mis sisaldub kokkulepitud hüvitises, mille kohus kompromissiga kinnitas. Muus osas ei leppinud hageja ja kostja II kokku teisiti, mistõttu jätab kohus menetluskulud hageja ja kostja II endi kanda.
2-20-14393 Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõuete esitamise eest tasunud riigilõivu 300 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 150 eurot hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.