lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-14393/44

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 02.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-14393/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1074
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-14393

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

02.11.2021, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Kohtuistungisekretär

Pille Kaarepere

Tsiviilasja number

2-20-14393

Tsiviilasi

Mxxxxx Mxxxxxx hagi Txxxxx Rxxxxx ja Jxxx Rxxxxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MxxxxxxMxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa; [email protected]); Kostja I: Txxxxx Rxxxxx (sünd.xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kostja II: Jxxx Rxxxxxx(sünd. xxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: txxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistung

26.10.2021

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Mxxxxx Mxxxxxx hagist loobumise avaldus Txxxxx Rxxxxx suhtes.
2.Kinnitada Mxxxxx Mxxxxxx ja Jxxx Rxxxxx vahel 26.10.2021 toimunud istungil suuliselt sõlmitud ja protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 2.1 Mxxxxx Mxxxxx ja Jxxx Rxxxxxxlõpetavad kaasomandi kinnistule nimetusega Exxxx (registriosa nr 840735 asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvald, xxxxxxxxx) selliselt, et kinnisasi jääb Jxxx Rxxxxx ainuomandisse.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.2.Jxxx Rxxxxxx on kohustus tasuda Mxxxxx Mxxxxxxxx kaasomandi kaotamise ja menetluskulude eest hüvitist summas 15 500 eurot. 2.3 Jxxx Rxxxxxxmaksab Mxxxxx Mxxxxxxxx hüvitise 15 500 eurot 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest Mxxxxx Mxxxxxx pangakontole nr EE802200221014261782 (Swedbank).

2-20-14393 2.3 Kinnistusraamatus teha omanikukande muudatus pärast Jxxx Rxxxxx poolt Mxxxxx Mxxxxxxxx hüvitise 15 500 eurot tasumist. 2.4 Kui Jxxx Rxxxxx on tasunud Mxxxxx Mxxxxxxxe 15 500 eurot, tuleb Jxxx Rxxxxxx pöörduda ise Tartu Maakohtu kinnistusosakonna (postiaadress: Pikk 32, 44307 Rakvere; e-post: [email protected]) poole omanikukande muudatuse tegemiseks. Jxxx Rxxxxx peab esitama Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale käesoleva määruse ja hüvitise maksmist tõendava dokumendi.

3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-14393 menetlus Mxxxxa Mxxxxxx hagis Txxxxx Rxxxxx ja Jxxx Rxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Menetluskulude jaotus
1.Jätta hagist loobumisega seonduvad menetluskulud Mxxxxx Mxxxxxx kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata, sest Txxxxx Rxxxxxx puuduvad menetluskulud.
2.Jätta menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, Mxxxxx Mxxxxxx ja Jxxx Rxxxxx endi kanda.
3.Tagastada Mxxxxx Mxxxxxxxx hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Makse tuleb teha Mxxxxx Mxxxxxx pangakontole nr EE802200221014261782 AS-s Swedbank. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik Mxxxxx Mxxxxx esitas 01.10.2020 hagi Txxxxx Rxxxxx ja Jxxx Rxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes, mille kohus võttis 12.10.2020.a määrusega menetlusse. Txxxxx Rxxxxx hagile seisukohta ei esitanud. Jxxx Rxxxxx vaidles hagile vastu ja esitas mitmeid vastuväiteid. 26.10.2021 toimunud kohtuistungil loobus hageja hagist Txxxxx Rxxxxx vastu. Hageja teatas, et loobub ka 17.05.2021 esitatud nõuetest ja jääb algses hagiavalduses esitatud nõuete juurde. Hageja ja Jxxx Rxxxxx saavutasid kompromissi kaasomandi lõpetamise osas. Kohtumääruse põhjendused I Loobumine kostja I suhtes Hageja on istungil esitanud hagist loobumise kostja Txxxxx Rxxxxx suhtes. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus Txxxxx Rxxxxx suhtes lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt protokollitakse hagist loobumine, kui see on esitatud kohtuistungil. Hageja on selgelt väljendanud, et loobub enda poolt esitatud hagist Txxxxx Rxxxxx osas ning selline avaldus on protokollitud. Kohus on seisukohal, et hagist loobumine on esitatud tähtaegselt ning vastavalt seaduses sätestatule. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hageja hagist loobumise Txxxxx Rxxxxx suhtes vastu ning lõpetab menetluse määrusega TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpplahendit tegemata.

2-20-14393 Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. II Kompromiss Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtu hinnangul ei loobunud hageja hagist kostja I suhtes seetõttu, et kostja I rahuldas nõude pärast hagi esitamist, vaid seetõttu, et kostja I ei olnud enam kaasomanik. Seega jätab kohus kostja I suhtes esitatud hagiga seotud menetluskulud hageja kanda, kuid ei määra nende rahalist suurust kindlaks, sest kostjal I puuduvad menetluskulud. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja II leppisid kokku menetluskulude suuruses, mis sisaldub kokkulepitud hüvitises, mille kohus kompromissiga kinnitas. Muus osas ei leppinud hageja ja kostja II kokku teisiti, mistõttu jätab kohus menetluskulud hageja ja kostja II endi kanda.

2-20-14393 Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõuete esitamise eest tasunud riigilõivu 300 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 150 eurot hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja