SIA Citadele Leasing Eesti filiaal (registrikood 11453650) Lepinguline esindaja Aivar Jurs
Kostjad
Miliam Reisid OÜ (registrikood 10906575) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Janne-Liisa Ottis X (isikukood XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Janne-Liisa Ottis
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kohtuistung 18.09.2025.a
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada kohtuistungit pidamata SIA Citadele Leasing Eesti filiaali (registrikood 11453650), Miliam Reisid OÜ (registrikood 10906575) ja X (X, isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.Miliam Reisid OÜ (registrikood 10906575) ja X (isikukood XXX) kohustuvad solidaarselt:
tasuma SIA Citadele Leasing Eesti filiaalile (registrikood 11453650) ühekordse hüvitisena kompromissisumma 47 420 (nelikümmend seitse tuhat nelisada kakskümmend) eurot 38 (kolmkümmend kaheksa) senti (Kompromissisumma);
1.1.2.tasuma Kompromissisumma SIA Citadele Leasing Eesti filiaali (registrikood 11453650) arvelduskontole nr EE291200001269690140 hiljemalt 7 (seitsme) tööpäeva jooksul pärast Harju Maakohtu määruse jõustumist, millega kinnitatakse käesolev Kompromiss ja lõpetatakse tsiviilasi nr 2-24-8546 menetlus;
1.1.3.Kompromissisumma tasumisega viivitamisel kohustuvad Miliam Reisid OÜ (registrikood 10906575) ja X (isikukood XXX) tasuma solidaarselt tasumata Kompromissisummalt viivist 0,03% (null koma null kolm protsenti) päevas iga viivitatud päeva eest, kuni Kompromissisumma tasumiseni.
1.2.Pooled lepivad kokku, et pärast Kompromissisumma täielikku tasumist kohustub 1 (4)
SIA Citadele Leasing Eesti filiaal (registrikood 11453650) tagama, et Miliam Reisid OÜ (registrikood 10906575) kohta tehtud kõik maksehäiretega seotud kanded eemaldatakse maksehäireregistrite platvormidelt täielikult. Kandeid ei märgita staatusega „lõpetatud“, vaid need kustutatakse lõplikult, nii et Miliam Reisid OÜ suhtes ei jää registritesse ühtegi viidet varasemale maksehäirele.
1.3.Pooled on kokku leppinud, et Kompromissis nimetamata kulud, mis kumbki pool on seoses käesoleva tsiviilasjaga, sealhulgas selle ettevalmistamisega ning Kompromissi sõlmimisega kandnud, kuid mida pole kajastatud Kompromissi tingimustes, jäävad vastava poole enda kanda.
1.4.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-24-8546 menetluse Kompromissiga ning kinnitavad, et pooltel puuduvad nimetatud tsiviilasjast ning tsiviilasja aluseks olevatel asjaoludel mistahes edasised nõuded üksteise vastu, välja arvatud Kompromissis sätestatud nõuded.
1.5.Pooled, sealhulgas X (isikukood XXX) kinnitavad, et Kompromissi sõlmimisega loobuvad nad vastastikku käesolevas tsiviilasjas esitatud ning pooltevahelisest lepingulisest suhtest tulenevatest mistahes muudest nõuetest, ehk SIA Citadele Leasing Eesti filiaalil (registrikood 11453650) puuduvad Miliam Reisid OÜ (registrikood 10906575) kui ka X vastu nõuded, välja arvatud käesolevas Kompromissis sätestatud nõuded.
1.6.Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava Harju Maakohtu määruse jõustumisel. Kui Harju Maakohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-8546. Jätta Harju Maakohtu 03.06.2024.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-8546 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Tagastada SIA Citadele Leasing Eesti filiaalile (registrikood 11453650) riigilõiv 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot ja kanda SIA Citadele Leasing Eesti filiaali arveldusarvele EE291200001269690140. Tagastada SIA Citadele Leasing Eesti filiaalile (registrikood 11453650) tagatis 2683 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend kolm) eurot 38 (kolmkümmend kaheksa) senti ja kanda SIA Citadele Leasing Eesti filiaali arveldusarvele EE291200001269690140.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
7.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus 2 (4)
1.SIA Citadele Leasing (hageja) esitas 30.05.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Miliam Reisid OÜ ja X (kostjad) vastu raha tasumise solidaarkohustuse täitmise nõudes. Kohus rakendas 03.06.2024 määrusega hagi tagamise abinõuna kostja Miliam Reisid OÜ kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmist. Kohus võttis hagi 07.06.2024 menetlusse. Kostjad vastasid hagile 25.07.2024. Eelistung toimus 18.09.2025. Poolte allkirjastatud kompromiss esitati kohtule 29.09.2025. II.
Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kompromissilepingu pooled ei ole taotlenud hagi tagamise tühistamist. Kompromissist tuleneb raha tasumise nõue kostjate vastu. Kompromissi kohaselt ei ole pooled kokku leppinud hagejale täiendava tagatise andmises. Seega on hagi tagamise abinõu kompromissi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik, tagades kompromissist tulenevaid nõudeid. Kohus jätab kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
4.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 1680 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 840 eurot tagastamise hageja arveldusarvele.
5.TsMS § 391 lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Hageja on tasunud hagi tagamise avalduse esitamisel kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahjunõude tagamiseks tagatise 2683,38 eurot. Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Seetõttu on TsMS § 391 lg 1 p 1 ja § 195 lg 1 järgi ära langenud tagatise andmise põhjus, sest kostjad ei saa kompromissi sõlmimise tõttu esitada hageja vastu kahjunõuet hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks. Kohus tagastab omal algatusel hagejale tagatise ja määrab selle tagastamise hageja pangakontole.
6.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 3 (4)
7.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.