lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-116921/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-116921/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1231
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AKTSIASELTS RW-Trans10101676(Kostja)Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)EFTA Legal OÜ16166719

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2021.a, Tallinna kohtumaja; Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-116921

Tsiviilasi

Osaühingu

EUROPARK

ESTONIA

hagiavaldus AKTSIASELTSI RW-Trans vastu raha tasumise nõudes

Tsiviilasja hind

170 eurot

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, aadress Estonia pst 9, 10143 Tallinn) Lepinguline esindaja E. A.

Kostja

AKTSIASELTS RW-Trans (registrikood 10101676, aadress Koplipere tee 14, Rae küla, Rae vald, 75310 Harjumaa) Lepinguline esindaja T. B.

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Võtta vastu Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) loobumine hagist AKTSIASELTSI RW-Trans (registrikood 10101676) vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-116921.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagastada Osaühingule EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) 37,50 (kolmkümmend seitse koma viiskümmend) eurot järgmiste menetluses Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivude arvelt: EFTA Legal OÜ poolt 07.06.2021.a tasutud 45 eurot ja 12.07.2021.a tasutud 30 eurot.
4.Kanda tagastatav riigilõiv 37,50 (kolmkümmend seitse koma viiskümmend) eurot EFTA Legal OÜ (registrikood 16166719) arveldusarvele nr EEXXX (Swedbank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-21-116921, riigilõivu osaline tagastamine“. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord
5.Jätta menetluskulud AKTSIASELTSI RW-Trans (registrikood 10101676) kanda.
6.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord 1 (3)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 07.06.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AKTSIASELTSI RW-Trans (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Pärnu Maakohus lõpetas 28.06.2021 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus andis hagejale 28.06.2021 tähtaja nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja esitas 12.07.2021 hagiavalduse. Kohus võttis hagi 25.08.2021 menetlusse. Kostja vastas hagile 09.09.2021.
2.Hageja esitas 16.09.2021 hagist loobumise avalduse koos taotlustega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus küsis kostjalt seisukohta hagist loobumisele. Kostja esitas 24.09.2021 seisukoha, milles muuhulgas avaldas, et hageja on pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena saavutanud eesmärgi ja kostja on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg-te 4 ja 5 mõttes hagi rahuldanud. Kostja palub jätta rahuldamata hageja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt. Hageja esitas 28.09.2021 seisukoha, milles vaidles kostjale vastu. Kostja avaldas 12.10.2021 kohtule muuhulgas, et hageja menetluskulud on tasutud. Hageja muuhulgas avaldas 12.10.2021 kohtule, et kuivõrd kostja likvideeris kohtuväliselt võlgnevuse ja hüvitas hageja menetluskulud kokkulepitud ulatuses, taotleb hageja menetluse lõpetamist ja menetluskulude jaotuse määramist, kuid mitte menetluskulude suuruse kindlaksmääramist ega nende väljamõistmist. Menetluskulude väljamõistmist ei saaks enam nõuda ainuüksi seetõttu, et menetluskulud on juba hüvitatud. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumiste avaldustest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud. Kohus küsis kostjalt seisukohta. Kostja esitas seisukohad, milles muuhulgas avaldas, et hageja on pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena saavutanud eesmärgi ja kostja on TsMS § 168 lg-te 4 ja 5 mõttes hagi rahuldanud ning hageja menetluskulud on tasutud.

2 (3)

4.TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.
5.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja kontole. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku 75 eurot. Kohus määrab sellest poole (37,50 eurot) hagejale tagastamiseks vastavalt hageja 16.09.2021 esitatud taotlusele hageja esindaja arveldusarvele, mis välja toodud 16.09.2021 taotluse p-s 2.6 (hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarve nr EEXXX (Swedbank), selgitus „Tsiviilasi nr 2-21-116921, riigilõivu osaline tagastamine“).
6.TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja kindlaks määrama menetluskulud.
7.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hagi esitamisel peab hagejal olema mingi eesmärk, mida ta üritab hagiga saavutada ning kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena selle eesmärgi saavutab, saab lugeda, et kostja on TsMS § 168 lg-te 4 ja 5 mõttes hageja nõude rahuldanud (vt ka RKTKm nr 3-2-1-55-13, p 13). Kohtu hinnangul puudub vajadus hageja nõude menetlemiseks, sest hageja eesmärk on saavutatud (hageja raha tasumise nõuded rahuldati pärast hagiavalduse esitamist). Kohus leiab, et kostja on menetluskulusid kandma kohustatud isikuks ning kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
8.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja ja kostja avaldasid kohtule, et hageja menetluskulud on tasutud ja hüvitatud. Hageja taotleb menetluskulude jaotuse määramist, kuid mitte menetluskulude suuruse kindlaksmääramist ega nende väljamõistmist. Kohus jätab seetõttu hageja menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja