Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on T. N. avaldus Tallinn, Aia tn 11 // Uus tn 14 korteriühistu vastu Tallinn, Aia tn 11 // Uus tn 14 korteriühistu 31.07.2020.a üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks.

Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Eeltoodu kehtib ka hagita menetluse korral.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

leppinud, et käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et määrus ei ole edasikaevatav.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud ja menetluskulud jäävad puudutatud isiku kanda. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda.

Avaldaja taotleb avalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et avaldaja on tasunud riigilõivu 50 eurot. TsMS § 150 lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb avaldajale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot (50 / 2). Riigilõiv tuleb tagastada avaldaja märgitud pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.