2-20-14808/13 - Ühinguõigus - Sundlõpetamine - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

7.Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte puudutatud isikutele ning saata pärast jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja menetluse käik 09.10.2020.a on Tartu Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud dokumendid Pacific Consult UÜ sundlõpetamise otsustamiseks. Avaldusest nähtub, et Pacific Consult UÜl puudub nii täisosanik kui usaldusosanik, sest mõlemad ühingud on registrist kustutatud. Seega ei vasta Pacific Consult UÜ seaduses sätestatud nõuetele. 18.01.2021.a kohtumäärusega algatas kohus menetluse Pacific Consult UÜ sundlõpetamiseks. Nimetatud määruses andis kohus puudutatud isikutele tähtaja 15 päeva määruse saamisest alates likvideerija kandidaadi esitamiseks või deposiidi tasumiseks kohtu poolt likvideerija määramiseks. Puudutatud isik II Maksu- ja Tolliamet esitas kohtule 01.02.2021.a seisukoha, milles teatas, et Maksu- ja Tolliamet ei ole nõus äriühingu registrist kustutamisega likvideerimismenetlust läbi viimata, tasudes kohtu deposiiti likvideerija määramiseks 300 eurot. Kohus andis 11.05.2021.a kohtumäärusega Maksu- ja Tolliametile tähtaja 15 päeva määruse jõustumisest alates tasuda kohtu poolt likvideerija määramiseks täiendav tagatis 1000 eurot. Määrus jõustus 01.06.2021. Maksu- ja Tolliameti taotluse alusel pikendas kohus täiendava deposiidi tasumise tähtaega kuni 15.09.2021. 13.09.2021.a teatas Maksu- ja Tolliamet kohtule, et Pacific Consult UÜ vara müüdi täitemenetluses avalikul enampakkumisel ning vara müügi arvelt tasuti osaliselt Pacific Consult UÜ maksuvõlg. Maksu- ja Tolliamet andis teada, et ei soovi likvideerija määramist ning on nõus Pacific Consult UÜ sundlõpetamise ja registrist kustutamisega. Ühtlasi esitas Maksu- ja Tolliamet taotluse likvideerija määramiseks ettemaksuna tasutud 300 euro tagastamiseks. Kohtu põhjendused Äriseadustiku (ÄS) § 125 lg-s 1 on sätestatud, et usaldusühing on äriühing, milles kaks või enam isikut tegutsevad ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu kohustuste eest oma sissemakse ulatuses. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Vastavalt TsÜS § 40 lg 1 p 4 lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel, kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele.

Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et äriühing ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Sundlõpetamise aluseks olevat puudust ei ole kõrvaldatud vaatamata Tartu Maakohtu registriosakonna ega kohtu poolt selleks antud tähtajale. Lähtudes eeltoodust, tuleb äriühing sundlõpetada. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602-606 sätestatut. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003 tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus äriühingu likvideerija ameti vastu võtma. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks äriühingu likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale. TsMS § 172 lg 6 alusel jätab kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.