lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-11976/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-11976/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Angroo Grupp10244766

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Vahur-Peeter Liin, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 18. oktoober 2021

Tsiviilasja number

2-21-11976

Tsiviilasi

Aktsiaselts Angroo Grupp (likvideerimisel) kandeavaldus registriasjas nr Ä 10069418/M4

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 4. juuni 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aktsiaselts Angroo Grupp (likvideerimisel) määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Aktsiaselts Angroo Grupp (likvideerimisel) (registrikood 10244766), seaduslik esindaja likvideerija Taimar Kepp

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 4. juuni 2021. a määrus muutmata.
2.Jätta Aktsiaselts Angroo Grupp (likvideerimisel) määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Aktsiaselts Angroo Grupp (likvideerimisel) kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1.Aktsiaselts Angroo Grupp (likvideerimisel, avaldaja) esitas 12. veebruaril 2021 kandeavalduse äriregistrist kustutamiseks ja dokumentide hoidja andmete aktsiaseltsi registrikaardile kandmiseks.
2.Tartu Maakohtu registriosakond jättis 4. juuni 2021. a kandemäärusega nr Ä 10069418/6 avalduse ÄS § 33 lg 5 alusel rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt ei olnud kandeavaldusele lisatud lõppbilanss ja vara jaotusplaan auditeeritud (ÄS § 381 lg 1 ja § 378 lg 2). Avaldajale anti 19. veebruari 2021. a määrusega nr Ä 10069418/M4 vandeaudiitori järeldusotsuse esitamiseks tähtaeg kuni 21. märtsini 2021. Tähtaega pikendati avaldaja taotluse alusel uuesti 12. märtsi 2021. määrusega Ä 10069418/M5 kuni 1. juunini 2021. Avaldaja tähtajaks puudust ei kõrvaldanud. Äriregistri pidajal on seadusest tulenev kande tegemise keeld, kui avaldusele lisatud dokumendid ei vasta seadusele (ÄS § 33 lg 5). Registripidaja ei tee ettevõtjatele erandeid, sh põhjusel, et aktsiaseltsil puudub raha auditi läbiviimise eest tasumiseks.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Aktsiaselts Angroo Grupp (likvideerimisel) esitas maakohtu registriosakonna määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 4. juuni 2021. a määrus nr Ä 10069418/6 ja teha asjas uus määrus, millega kandeavaldus rahuldada. Määruskaebuse kohaselt on avaldaja likvideerimismenetlus lõppenud, likvideerija koostas
7.jaanuaril 2020 ka likvideerimise lõppbilansi ja vara jaotusplaani. Nimetatud dokumentidest nähtub, et ühingul vara ja kohustused puuduvad, sh puuduvad vahendid audiitorkontrolli läbiviimiseks. Samal põhjusel ei saa likvideerija esitada ka puuduolevaid majandusaasta aruandeid, sest iga aruanne nõuab aktsiaseltsi puhul eraldi auditeerimist. Kui siiski tellida ühingu dokumentide auditeerimine, on see likvideerijapoolne otsene süüline käitumine teadlikult pankrotisituatsiooni tekitamisel, sest ühing ei suuda teenuse tellimisega tekkivaid maksekohustusi täita. Seega on tekkinnud surnud ring, kus likvideerimine on lõppenud, kuid registripidaja keeldub ühingu registrist kustutamisest. Samas keelduvad audiitorid äriühingut auditeerimast, kui puudub igasugune dokumentatsioon (dokumentatsioon on tulekahjus hävinenud).

Kohus võib aktsiaseltsi vabastada likvideerimise algbilansi ja majandusaasta aruande auditeerimise kohustusest, kui aktsiaseltsi varaline olukord on nii selge, et auditeerimine ilmselt ei ole ei aktsionäride ega võlausaldajate huvides vajalik. Kui registripidaja jätab ühingu registrist kustutamata, tuleb alustada kunstlikku pankrotimenetlust, mis koormab kohtusüsteemi lisandväärtust andmata. Lisaks ei ole aktsiad kantud ei EVK-sse ega Nasdaqi ja ühing ei vasta seaduses sätestatud nõuetele, mistõttu tuleks see ainuüksi juba nimetatud põhjustel registrist kustutada. Eeltoodust tulenevalt on Tartu Maakohtu registriosakond rikkunud mitmeid olulisi menetlusõiguse norme. Jättes kandeavalduse rahuldamata, hoitakse tulutult registris äriühingut ja trahvitakse likvideerijat, kuna ta ei esita majandusaasta aruandeid. Avaldaja lisas määruskaebusele ka Harju Maakohtu 21. aprilli 2021. a määruse tsiviilasjas nr 2-21-5967, milles kohus keeldus avaldaja avaldust likvideerimise lõppbilansi ja vara jaotusplaani auditeerimise nõudest vabastamiseks menetlusse võtmast.

4.Tartu Maakohtu registriosakond jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg-le 6 maakohtu kohtunikule. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust vaidlusaluse määruse tühistamiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja registriosakonna määrus muutmata (TsMS § 659, § 657 lg 1 p 1).
6.Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Käesolevas asjas on äriregistri pidaja järginud ÄS § 33 lg-st 5 tulenevat keeldu kande tegemiseks, kui avaldusele lisatud dokumendid ei vasta seadusele. ÄS § 381 lg-st 1 ja § 378 lg-st 2 tuleneb, et aktsiaseltsi äriregistrist kustutamise avaldusele tuleb lisada lõppbilanss ja vara jaotusplaan, mida peab kontrollima audiitor. Avaldaja, jättes enda seadusest tulenevad kohustused täitmata, ei saa nõuda äriregistri pidajalt seadusest kõrvale kaldumist. ÄS § 374 lg 5 annab kohtule võimaluse vabastada aktsiaselts likvideerimise algbilansi ja majandusaasta aruande auditeerimise kohustusest, kui aktsiaseltsi varaline olukord on nii selge, et auditeerimine ilmselt ei ole ei aktsionäride ega võlausaldajate huvides vajalik. Seadus aga ei näe ette, et aktsiaseltsi võiks vabastada lõppbilansi auditeerimise kohustusest. Eeltoodut on avaldajale selgitanud ka Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-21-5967 tehtud määruses.
7.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 599 esimese lause alusel saab käesoleva määruse peale edasi kaevata Riigikohtule.
8.TsMS § 171 lg 1 kohaselt kannab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Seega tuleb ringkonnakohtu menetluskulud jätta avaldaja kanda. Teiste menetlusosaliste puudumise tõttu puudub vajadus kulusid rahaliselt kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Parrest

Vahur-Peeter Liin

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium