Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
30. september 2021, Tallinn Lubja 4
Tsiviilasja number
2-21-1752
Tsiviilasi
Reisidiilid OÜ hagi Ryanair Designated Activity Company vastu hüvitise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Reisidiilid OÜ (registrikood 12472112, asukoht Lätte 5-8, Tallinn) juhatuse liige K. R. Kostja: Ryanair Designated Activity Company (Iirimaa registrikood 104547, Corporate Head Office, Airside Business Park, Swords, Dublin Iirimaa)
Menetluse liik
kirjalik menetlus
Menetluskulude jaotus
menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele
Resolutsioon
Menetluse käik ja asjaolud Hageja esitas kohtule hagi Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007 alusel, millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus (edaspidi Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määrus). Nõude põhjenduste kohaselt soetati Berliini reisi jaoks Ryanairi lennupiletid. Lend pidi toimuma 21-24. aprillil 2020 Tallinnast Berliini ja tagasi. Seoses pandeemiaolukorraga lend tühistati. Pooled esitasid 22.09.2021 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad lõpetada menetlus. Pooled paluvad lühendada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 37,50 eurot. Kohtumääruse põhjendused Käesolev menetlus on reguleeritud Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse määrusega. Tulenevalt nimetatud määruse artiklist 19 kui käesolevas määruses ei ole ette nähtud teisti, kohaldatakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlemisel selle liikmesriigi menetlusõigust, kus menetlust läbi viiakse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 75 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 75/ 2 =37,50 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 1 päevale.
Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.