Võlaõigus › Töövõtulepingud

ASJAOLUD

Särts OÜ esitas 01.12.2020.a. Viru Maakohtule hagi Andja Talu OÜ vastu 11 746,33 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt, Särts OÜ edastas 08.05.2020 Andja Talu OÜ-le hinnapakkumise elektritööde teostamiseks, asukohaga xxxx, summas 10 801 eurot, koos käibemaksuga 12 961.20 eurot. Kostja tellis hagejalt

hinnapakkumises nimetatud tööd kokkulepitud soodustusega 400 eurot hinnapakkumises toodud summast. 29.06.2020 said kokkulepitud tööd valmis ja samal päeval edastas hageja kostjale tasumiseks arve summas 10 401,00 eurot (koos käibemaksuga 12 481,20 eurot). Kostja tasus esitatud arvest 16.07.2020 1299,60 eurot. Kostja poolt on hagejale tasumata 11 181,60 eurot. 08.10.2020 edastas Advokaadibüroo Küllike Namm kostjale võlgnevuse tasumise nõude, milles andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks 12.10.2020. Kostja vastas 12.10.2020 nõudekirjale, et neil on meeles, et on vaid osaliselt tasutud, ootavad raha laekumist ja koheselt tasuvad. Nimetatud kirjale vastas hageja esindaja 13.10.2020, et klient soovib arve tasumist, on oodanud, selle tasumisega 3 kuud ning palus arve tasuda hiljemalt 20.10.2020. Võlgnevus kogusummas 11 181,60 eurot on kostja poolt tasumata. Hageja esindaja palus hagi rahuldada, mõista Andja Talu OÜ-lt Särts OÜ kasuks välja töövõtulepingu osalisest täitmata jätmisest tulenev võlgnevus summas võlgnevus 11 181,60 eurot; välja kahjuhüvitis summas 225 euro ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutnud viivis summas 339,73 eurot; mõista välja viivis põhinõudelt summas 11 406,60 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

KOSTJA VASTUS

Kostja seaduslik esindaja esitas 07.01.2021 vastuse, milles hagiga ei nõustunud, kuna hageja ei ole tööd üle andnud ning kostja ei ole tööd vastu võtnud. Hageja ei ole esitanud ühtegi akti teostatud tööde kohta. Kostja esindaja esitas 28.01.2021 vastuse hagile, milles hagiga ei nõustunud. esindaja märkis, et kostja palub jätta hageja nõue rahuldamata, sest hageja ei ole tööd üle andnud ja töö on teostatud ainult osaliselt ning märkimisväärsete puudustega – hageja pole esitatud ühtegi akti ega töö ja kasutatud materjalide tehnilist dokumentatsiooni. Seega saab öelda, et hageja nõue kostja suhtes ei ole muutunud sissenõutavaks. Lisaks on esitatud nõue põhjendamatult suur ega vasta reaalselt tehtud tööle ja selle kvaliteedile.

KOHTUISTUNGID JA HAGINÕUDE TÄPSUSTUS

16.03.2021 kohtuistungil andis kohus pooltele aja kompromissi sõlmimiseks kuni 15.04.2021.a. Kohus teatas, et uus istung toimub 28.04.2021.a. kell 11.00. 28.04.2021 kohtuistungil teatas hageja esindaja, et kompromissi ei sõlmitud ja kostja esindaja teatas esindusõiguse lõppemisest. Kostja on oma kirjades ainult rääkinud, et raha ei ole, aga puudustest ei ole rääkinud midagi. Igasugune mõistlik pretensioonide esitamise tähtaeg on möödas. Esindaja jääb selle juurde, et kostjale on dokumentatsioon edastatud 29.06.2020 ja tõend on kohtusse esitatud. Ükski kostja kiri ei sisalda viidet tööde puudustele. See, et kostja asus arveid tasuma, kinnitab, et tööd on vastu võetud. Kostja seaduslik esindaja jäi enda väite juurde, et hageja ei ole töid üle andnud. Kostja jääb selle juurde, et tema ei ole töid vastu võtnud. Samuti ei olnud ta saanud dokumentatsiooni enne, kui see kohtule esitati. Ta on valmis sõlmima kompromissi kui on vormistatud tööde üleandmise- ja vastuvõtmise akt. Kostja kinnitas, et kui nädala jooksul saavad nad tööd üle antud ja vastu võetud, siis tasuvad võlgnevuse ära. Kohus määras anda pooltele aega 10 päeva kompromissi sõlmimiseks. 16.09.2021 esitas hageja kohtule haginõude täpsustuse. Nõude täpsustuse kohaselt, kostja poolt on arve nr. 135433 alusel on hagejale tasutud alljärgnevalt: 29.07.2020 1000 eurot; 02.12.2020 250 eurot; 31.05.2021 1000 eurot; 03.06.2021 700 eurot; 06.06.2021 1000 eurot ja 23.06.2021 1000 eurot. Kokku on kostja arvest nr. 135433 summas 12481,20 on hagejale

ära maksnud 4950 eurot, millest on kohtumenetluse ajal tasutud 3950 eurot. Seega võlgneb kostja hagejale 7 531,20 eurot (11481,20 - 3950). Hageja palus hagi rahuldada; mõista Andja Talu OÜ-lt Särts OÜ kasuks välja töövõtelepingu osalisest täitmata jätmisest tulenev võlgnevus summas 7 531,20 eurot; kahjuhüvitis summas 225 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutnud viivis summas 357.34 eurot; mõista välja viivis põhinõudelt summas 7 531,20 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 23.09.2021 kohtuistungile kostja seaduslik esindaja ei ilmunud, ega teatanud kohtule mitteilmumise põhjustest. Kohtukutse on kostja seaduslikule esindajale kätte toimetatud 22.06.2021 isiklikult. Hageja esindaja palus hagi rahuldada. Kostja kohustus hagejale tasuma 11 481,20 eurot. Peale eelmist kohtuistungit toimus tööde üleandmine, nagu kostja nõudis ning algas ka võlgnevuse tasumine kostja poolt. Kostja on tasunud peale eelmist kohtuistungit neljal korral, kokku 3700 eurot. Tasumised on toimunud 29.07.2020 1000 eurot, 02.12.2020 250 eurot, 31.05.2021 1000 eurot, 03.06.2021 700 eurot, 06.06.2021 1000 eurot, 23.06.2021 1000 eurot. Täielikult nõuet tasutud ei ole. Tasumata on 7 531,20 eurot. Menetluskulude nimekirja esitan praegu. Palun teha tagaseljaotsus. Kostja on teadlik istungist, aga ilmunud ta ei ole. Kostja ei ole eitanud tasumise kohustust, vaid on maksnud osade kaupa. Tagaseljaotsus on põhjendatud, kuna kostja ei ole põhistanud istungilt puudumist. Hageja esindaja esitas kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustavad hageja menetluskulud kokku 2 075 eurot, sh riigilõiv summas 650 eurot ja õigusabikulud 1 425 eurot (tunnihinnaga 150 eurot tund, ilma käibemaksuta).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1, kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja esitas 23.09.2021 kohtuistungil taotluse rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostja esindaja A. A. kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest. Kostja esindajale A. A.le on kohtukutse toimetatud kätte 22.06.2021 isiklikult, mis leiab kinnitust tema poolt saadetud e-kirjaga. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 115, § 127, § 128, § 619, § 635 lg 1, § 647 lg 1, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 410, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 8 113,54 eurot, samuti viivis põhinõudelt (7 531,20 eurolt) alates 02.12.2020.a kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 järgi sätestatud määras.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse osaliselt, siis jätab kohus menetluskulud kostja Andja Talu OÜ kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas 23.09.2021 taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 2075 eurot, sh riigilõiv summas 650 eurot ja õigusabi kulud 1 425 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 2075 eurot (sh riigilõiv 650 eurot ja õigusabikulud 1 0425 eurot), samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt ( 2075 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja enda kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik Viru Maakohtu kohtunik Maido Rootsi 01.12.2021 kohtumääruse

RESOLUTSIOON

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.