lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-16579/47

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 13.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-17-16579/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1459
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 1, 2, 6, 7, 8PankrS § 173 lg 5PankrS § 176 lg 2PankS § 175 lg 3

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-16579/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus11.01.20182-17-16579/18Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus08.08.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2021. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-16579

Tsiviilasi

V N pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Võlgnik V N, isikukood XXX; elukoht XXX Võlausaldajad:

1) M N;

2) Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu; 3) Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu; 4) Hooneühistu Haapsalu XXX; 5) Pärnu kohtutäitur Eha Nikker; Võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata V N (isikukood XXX) avaldus pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ja keelduda V N ́i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest.
2.Lõpetada V N ́i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
3.Avaldada V N kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7).
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu.
1.Asjaolud Pärnu Maakohtu 08.11.2018. a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-17-16579 lõpetati V N pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Sama kohtumäärusega algatati võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus ja jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku V Ni ennast täitma kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku kohustusi. Nimetatud määruse kohaselt jäi V. Niinelaid pankrotimenetluses võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas II rahuldamisjärgus raha saamata kokku 35 337,56 eurot, järgmiselt:
1.M N 2 900 eurot;
2.Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu 31 350,69 eurot;
3.Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu 900 eurot;
4.Hooneühistu Haapsalu XXX 19,17 eurot;
5.Pärnu kohtutäitur Eha Nikker 167,70 eurot.
2.Kohtumääruse põhjendus
2.1.Pankrotiseaduse PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos (p 1); kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (p 2).
2.2.Käesolevas asjas kohustas maakohus 08.08.2018. a määrusega võlgnikku täitma ise usaldusisiku ülesandeid, milleks on töö- ja teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu, ettevõtlusest saadud tulu või pärimise teel saadud varast vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotusele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Kohus saatis võlgnikule 21.05.2020 kohtunõude aruande esitamiseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluses koos aruande vormiga. Võlgnik V. N esitas 16.08.2020 aruande perioodi 08.08.2018 kuni 01.08.2020 kohta. Aruande kohaselt võlgnik töötab ja omab stabiilset sissetulekut. Aruandega esitatud Maksu-ja Tolliameti tõendi kohaselt oli V. N 2019 aasta brutotulu 13 270,03 eurot. Aruandes sissetuleku usaldusisikule loovutamine ega usaldusisiku poolt tehtud väljamaksed võlausaldajatele ei nähtu. 28.10.2020 kuulas kohus võlgniku ära, kuid kohustustest vabastamise menetluse osas võlgnik adekvaatseid ütlusi ei andnud ning kohtu poolt antud täiendavaks tähtajaks (01.12.2020) võlausaldajatele tehtud väljamaksete kohta infot ei edastanud. 12.05.2021 edastas kohus võlgnikule kohtunõude koos selgitustega kohustustest vabastamise menetluse sisu ja võlgniku/usaldusisiku kohustuste kohta. Samas andis kohus võlgnikule tähtaja esitada aruanne perioodi 01.08.2020 kuni 31.07.2021 kohta ning tõendid võlausaldajatele tehtud väljamaksete kohta perioodil 2019, 2020. Võlgnik kohtu määratud tähtajaks aruannet ega võlausaldajatele tehtud väljamaksete infot ei edastanud.
3.Kohus kuulas võlgniku V. N ära 28.10.2020. V. Niinelaid ei mäletanud ärakuulamisel panrotiavaldust ega menetlust, ei teadnud oma kohustuste suurust. Ärritus, kuna kogu avalduse ja muu protsessiga tegeles advokaat ning tema ei peale pankroti väljakuulutamise midagi. Palub inimlikult suhtuda, et kuskohast ta selle raha võtab. Kohus selgitas, et võlgnik ise soovis seda menetlust ja saab sissetulekut, millest tuleb väljamakseid teha. Võlgniku sõnul ta saab aru ja teab mida kohustustest vabastamise menetlus tähendab, kuid tahab rahulikult elada. Kohus jätkuvalt selgitas võlgnikule, et kohustustest vabastamise menetlus tähendab, et reaalselt tuleb võlausaldajatele raha maksta vastavalt jaotusettepanekule. Selle peale võlgnik ärritub, hakkab

ropendama. Kohus määras võlgnikule tähtaja 01.12.2020 võlausaldajatele maksete tegemiseks ja tõendite esitamiseks.

4.PankS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 01.02.2021. a teavitas kohus V. N võlausaldajaid asjaolust, et V. N ei täida kohtu korraldusi kohustustest vabastamise menetluses. Kohus küsis võlausaldajatelt kas võlgnik V. N on oma kohustusi täitnud ning andis võimaluse esitada seisukoht V. N kohustustest vabastamise menetluse jätkamise osas.
4.1.Võlausaldaja kohtutäitur Eha Nikker sõnul ei ole V N poolt kohtutäituri nõude rahuldamiseks makseid toimunud. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning jätta võlgnik kohustustest vabastamata.
4.2.Võlausaldaja Hooneühistu Haapsalu XXX sõnul ei ole võlgnik oma kohustusi võlausaldaja ees vähendanud ning võlausaldaja ei toeta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamist.
4.3.Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu sõnul ei ole võlgniku kohustused võlausaldaja ees vähenenud rohkem kui 789,10 euro võrra (tagasinõude kandmine ettemaksukontole). Jääk Maksu-ja Tolliameti ees on käesoleval hetkel 30561,59 eurot. Elatisabinõude jääk on 1000 eurot (pankrotimenetluse lõppedes 900€ Riigi Tugiteenuste Keskuse Nõue). Võlausaldaja nõustub võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning pankrotimenetluses täitamata jäänud kohustustest mitte vabastamisega.
4.4.Võlgnik on kohtu poolt ära kuulatud 28.10.2020.a. , Võlgnikul on olnud võimalus esitada andmeid kohustuste täitmise kohta. Kuna menetluslik olukord pole muutunud ka pärast võlgniku ärakuulamist ja viimast kohtu nõuet, milles anti võlgnikule tähtaeg 06.08.2021.a., ei ole põhjendatud võlgniku korduv ära kuulamine.
5.Kohus, olles hinnanud võlgniku tegevust kohustustest vabastamise menetluse kestel, leiab, et võlgnik V N on rikkunud võlgniku kohustustest vabastamise menetluses PankrS § 173 lõikest 3 tulenevaid kohustusi s.o. võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule.
5.1.Võlgnik omab sissetulekuid, kuid ei ole kahe aasta jooksul oma sissetulekut usaldusisikule loovutanud. Võlgnikule on korduvalt selgitatud kohustustest vabastamise menetluse sisu ja mõtet, samuti seda kuidas võlgnik peab kohustusi täitma. Kohus selgitas võlgnikule kohustustest vabastamise menetlust 20.11.2017 istungil ning võlgniku poolt istungil antud ütlustest on selge, et võlgnik mõistis enda kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Samuti on pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruses (p 7) selgitatud, et võlgnik täidab ise usaldusisiku ülesandeid ning on kohustatud saadud sissetulekust tegema kord aastas väljamakseid. Samuti on määruses selgitatud usaldusisiku kohustusi. Kohus on saatnud võlgnikule teate, milles tuletas meelde aruande esitamist. Võlgnik esitas küsitud aruande, kuid aruande kohaselt ei ole võlgnik oma sissetulekut usaldusisikule üle andnud. Aruandest ei selgu, mis asjaoludel ei ole sissetulekut usaldusisikule üleantud ega võlausaldajatele makseid tehtud. PankrS § 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Võlgnikul on üks ülalpeetav, kes on võlausaldaja, kuid esitatud kontoväljavõtetest jooksvat ülalpidamiskohustuse täitmist ei nähtu ning esitatud andmete kohaselt on võlgniku sissetulek kinnipidamisteks piisav. Seega on võlgnik jätnud süüliselt oma sissetuleku usaldusisikule üleandmata.
6.Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lõikest 3 tulenevaid kohustusi tahtlikult, s.o süüliselt PankrS § 175 g 2 p 2 tähenduses.
6.1.Kohus leiab, et kohustustest vabastamise menetluses on võlgnik kohustatud pingutama ja tegema kõik endast oleneva selle nimel, et täita pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel, sh tegema saadavast tulust võlausaldajatele väljamakseid vastavalt jaotusettepanekust ettenähtud jaotistele ja mitte varjama oma tulusid. Võlgnik on kohtule esitanud ühe aruande perioodi 08.08.2018 kuni 01.08.2020 kohta, millest nähtuvad võlgniku sissetulekud, kuid ei nähtu võlausaldajatele kohustuste täitmine. Kohus on võlgniku ära kuulanud, andnud võimaluse teha võlausaldajatele makseid ning esitada selle kohta tõendid ning tuletas uue aruande esitamise tähtaja saabumist koos kohutusega esitada aruanne ning võlausaldajatele tehtud maksete tõendid. Kohtule vastanud võlausaldajad pole võlgnikult laekumisi saanud.
6.2.Kohus leiab, et olukorras, kus isikul puudub igasugune initsiatiiv ja soov panustada kohustustest vabastamise menetluse positiivsele lõpptulemusele, ei täida kohustustest vabastamise menetlus oma eesmärki ning menetlus tuleb lõpetada. Võlgadest vabastamine ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus. Eelkõige tähendab see, et võlgnik ei peaks vabanema kohustustest n.ö automaatselt, PankrS § 175 lõikes 1 sätestatud viie aasta pikkuse menetlusaja möödumisel. Võlgniku vabastamine tema kohustustest riivab olulisel määral võlausaldajate õigusi, sest tulenevalt PankrS § 176 lõikest 1 lõpeb nende õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist (arvestades eranditega PankrS § 176 lõikes 2 ja § 177 lõikes 1). Kohustustest vabastamise menetlus moodustab osa pankrotimenetlusest ja järgib seega PankrS §-s 2 märgitud eesmärke, sh rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Võlgnik V. N nimetatud eesmärgist kohustustest vabastamise menetluses ei ole lähtunud. Eeltoodut kokku võttes on kohus seisukohal, et võlgnik on süüliselt rikkunud PankrS § 173 lõikest 3 tulenevaid kohustusi.
7.Seega on täidetud PankrS § 175 lg 2 p 2 eeldused ning eespool kirjeldatud PankrS § 173 lõikest 3 tulenevate kohustuste rikkumisest tulenevalt tuleb võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata võlgniku V N avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ja keeldub V Ni pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest.
8.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Seega lõpetab kohus võlgniku V Ni pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
9.Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse (PankrS § 175 lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja