lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-126512/15

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-126512/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
741
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TARTU HOIU-LAENUÜHISTU11319532(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

10.09.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-126512

Tsiviilasi

TARTU HOIU-LAENUÜHISTU hagi K. G. vastu võlanõudes

Tsiviilasja hind

170,64 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja TARTU HOIU-LAENUÜHISTU (registrikood 11319532), volitatud esindaja Raigo Sõlg Kostja K. G. (isikukood xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Jätta TARTU HOIU-LAENUÜHISTU hagi K. G.i vastu 170,64 euro nõudes rahuldamata. Menetluskulude jaotus
2.Jätta menetluskulud TARTU HOIU-LAENUÜHISTU kanda. Määrata kindlaks, et K. G.il kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohus ei anna kohtuotsuse osas luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Hagiavalduse kohaselt on K. G.il (kostja) Tartu hoiu-laenuühistus (hageja) hoius (hoiuseleping nr xxxx). 27.04.2020 tasuti kostjale ekslikult intressi 170,64 eurot rohkem, kui leping ette nägi. Hageja nõuab enamtasutud intressi tagastamist summas 170,64 eurot.

KOSTJA VASTUVÄITED HAGILE

2.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja leiab, et talle pole esitatud arveid, millest nähtuks eksitus. Kostja on nõus nõutava summa tagastama, kui hageja esitab talle kirjaliku arvestuse vea kohta.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus jätab hagiavalduse rahuldamata.
4.Kohus menetleb tsiviilasja kohtu määramisel lihtmenetluses (vt kohtumäärus, dtl 79-80)
5.Kohus ei anna käesolevas asjas luba otsuse edasikaebamiseks, kuid kohus peab vajalikuks teha käesolevas asjas otsuse erinevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõikes 1 sätestatust koos kirjeldava ja põhjendava osaga. TsMS § 405 lg 1 p 5 ja 6 kohaselt võib lihtmenetluses hagi menetlemisel muu hulgas kalduda kõrvale tõendite esitamise ja kogumise vorminõuete kohta seaduses sätestatust ja tunnustada tõendina ka seaduses sätestamata tõendusvahendeid, muu hulgas menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all; kalduda kõrvale menetlusdokumentide kättetoimetamise ja menetlusosaliste esitatavate dokumentide vorminõuete kohta seaduses sätestatust, välja arvatud hagi kostjale kättetoimetamisel.
6.Kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära (VÕS § 1028 lg 1).
7.Kohus täitis 31.05.2021 määrusega selgituskohustust ning selgitas pooltele kohalduvat õigust ja tõendamiskoormist (dtl 79-80). Kohus selgitas hagejale, et alusetu rikastumise nõude lahendamiseks peab hageja välja tooma, missuguses ulatuses on ta kostjale teinud soorituse, ning asjaolud, mille alusel ta väidab, et ta täitis (osaliselt) olematut kohustust. Seega pidi hageja välja tooma, missuguses summas kandis hageja kostjale raha, missuguses summas hagejal oli kohustus kostjale raha kanda ja missuguses summas kohustus puudus. Samuti tuli hagejal neid asjaolusid tõendada.
8.Kohus on seisukohal, et vaatamata kohtu selgitamiskohustusele hageja enda tõendamiskoormist täitnud ei ole. Kostja vaidles hagile vastu. Seega tuli hagejal enda nõuet tõendada.
9.Hageja esitas kohtule üksnes kostja hoiuselt arvestatud intressiarvestuse Exceli tabelina (dtl 83-85). Kohtule esitatud intressiarvestusest nähtuvalt tegi kostja perioodil 13.04.201713.04.2020 hoiusele sissemakseid summas 19 600 eurot (dtl 83-85). Exceli tabeli kohaselt tegi hageja perioodil 13.04.2020 kuni 07.05.2020 kostja hoiuselt väljamakseid summas 22 600,32 eurot, mh kinnipeetud tulumaks 565,94 eurot.
10.Kohus leiab, et kohtule esitatud Exceli tabel ei tõenda missuguses summas kandis hageja kostjale raha, missuguses summas oli hagejal kohustus kostjale raha kanda ja missuguses summas kohustus puudus. Tegemist on üksnes hageja arvestusega. Hageja näitab Exceli tabelis intressisummaks 2829,68 eurot. Nimetatud summalt tasumisele kuuluv tulumaks on 565,94 eurot. Kohtule kostja poolt esitatud konto väljavõttest nähtuvalt kandis hageja kostjale intresse kokku summas 2434,38 (dtl 72). Nimetatud summa (2434,38 eurot) kostjale tasumine nähtub ka hageja Exceli tabelist. Summalt 2434,38 eurot tuleb tulumaksu tasuda summas 486,87 eurot. Samas näitab hageja kostja hoiuselt väljamaksena tulumaksu kinnipidamist summas 565,94 eurot (dtl 83-85). Kostja poolt kohtule esitatud tuludeklaratsiooni väljavõttest nähtuvalt maksis kostja intressilt 2829,68 eurot ise tulumaksu (dtl 105-106). Hageja vaatamata kohtu nõudmisele tõendeid esitanud ei ole.
11.Eeltoodust tulenevalt ei ole tõendamist leidnud, et hageja on maksnud kostjale rohkem intresse. Seega hagiavaldus rahuldamisele ei kuulu. 2(3)

MENETLUSKULUD

12.Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Vastavalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostjal menetluses lepingulist esindajat ei olnud. Seega puuduvad kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud.
13.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja