Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geidi Sile
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. september 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-7195
Tsiviilasi rahalises nõudes Tsiviilasja hind
InPro Insurance Brokers OÜ hagiavaldus V. G. vastu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: InPro Insurance Brokers OÜ (registrikood 14778803), lepinguline esindaja Irina Popova
28 816,67 eurot
Kostja: V. G. (isikukood 37610130284)
Rahuldada hagi.
Mõista V. G.ult InPro Insurance Brokers OÜ kasuks välja põhivõlg 22 300 eurot ja 09.05.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3867,72 eurot.
Mõista V. G.ult InPro Insurance Brokers OÜ kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõla (22 300 eurot) tasumata osalt alates 10.05.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista V. G.ult InPro Insurance Brokers OÜ kasuks välja menetluskulu 2022,20 eurot. V. G.ul tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda InPro Insurance Brokers OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
Kohtuotsuse punktid 2 ja 3 on viivitamata täidetavad.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja
2-25-7195 vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning märgib lühidalt üksnes järgmist. Kostja oli hageja juhatuse liige ning tegi perioodil 09.08.2019 kuni 06.02.2023 iseendale ülekandeid ja võttis hageja pangakontolt välja sularaha kokku summas 20 800 eurot. Need ei olnud hageja majandustegevusega seotud ülekanded ning kostja kohustus need tagastama. Kostja on tunnistanud kohustuse olemasolu võlatunnistusega. Lisaks on hageja omandanud A. T. 1500 euro suuruse laenu tagastamise nõude. Hageja nõuab põhivõla (20 800 + 1500 = 22 300 eurot) ja viivise tasumist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 14.06.2025. Dokumendid jäeti pärast kaht ebaõnnestunud kättetoimetamise katset kostja rahvastikuregistrijärgse elukoha postkasti, kohus loeb dokumendid kätte toimetatuks TsMS § 326 lg 1 alusel. Hagile vastamise tähtpäev oli 14.07.2025. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1).
2
2-25-7195 Hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks, maakohus rahuldab hagi täies ulatuses.
Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 1400 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulude hüvitamist summas 1281 eurot. Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusteenust mahus 5 tundi. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 210 eurot (lisandub käibemaks). Hageja lepingulise esindaja töö on seisnenud kliendi nõustamises (1,5 tundi), hagiavalduse koostamises ja selle koos lisadega kohtule esitamises (2 tundi 20 minutit), menetlusse võtmise määruse analüüsis (10 minutit), tagaseljaotsuse taotluse koostamises ja nõustamises (45 minutit) ning menetluskulude nimekirja koostamises (15 minutit). Kirjeldatud toimingud on üldjoontes põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 mõttes. Koos kliendi esmase nõustamisega on hagiavalduse koostamiseks ja kohtule esitamiseks kulunud esindajal 3 tundi ja 50 minutit. Maakohus vähendab nende toimingute kogumahtu 3,5 tunnini. Hagi ei ole tavapärasest mahukam ega keerukam, samuti on hagi aluseks olevate asjaolude ring väike – kostja oli hageja juhatuse liige, tegi ülekandeid, mis ei seostunud hageja majandustegevusega, lubas võlatunnistusega kohustuse täita, kuid ei teinud seda. Samuti ei muuda vaidlust keeruliseks ega mahukaks täiendav 1500 euro suuruse laenu nõue. Maakohus vähendab hageja lepingulise esindaja hüvitamisele kuuluvaid kulusid ka 10 minuti võrra menetlusse võtmise määruse analüüsi arvelt – kohus võttis hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja. Hagejale määruses kohustusi ega tähtaegu ei määratud, seega on 10 minuti pikkune analüüs põhjendamatu. Samuti vähendab maakohus hüvitamisele kuuluvat ajakulu toimingu osas, mis puudutab tagaseljaotsuse taotluse koostamist ja nõustamist. Iseenesest on kliendi nõustamine põhjendatud ja vajalik ning kuulub hüvitamisele, kuid tagaseljaotsuse tegemine on kohtu õigus, mitte kohustus ning seda ei tule kohtult eraldi taotleda. Pealegi oli hageja juba hagiavalduse punktis 22 teatanud, et ta soovib tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile ei vasta. Hageja ei ole eristanud, kui palju aega kulus nõustamisele ning kui palju aega kulus taotluse koostamisele. Arvestades taotluse lühidust, eeldab maakohus, et nõustamisele kulus 30 minutit ning vähendab kobarkirje ajakulu 15 minuti võrra, mis eelduslikult taotluse koostamisele võis kuluda. Kokku loeb maakohus põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja toimingud 4 tunni ja 15 minuti ulatuses (3 tundi ja 30 minutit + 30 minutit + 15 minutit menetluskulude nimekirja koostamiseks). Hagejale on osutatud õigusteenust hinnaga 256,20 eurot (210 eurot, millele lisandub käibemaks, toimingud on tehtud ajal, mil käibemaksumäär oli 22%). Maakohus vähendab hüvitamisele kuuluvat tunnitasu. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse 3
2-25-7195 kohtupraktikas 120 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (TlnRnKm 12.05.2025, 22110516/41, p 14.7). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt mahukas, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 120 eurot (millele lisandub käibemaks). Hageja ei ole käibemaksukohustuslane ning menetluskulude nimekirjas sisaldub TsMS § 174 lg 10 järgne kinnitus käibemaksu tagasi arvestamise võimatuse kohta. Seetõttu mõistab kohus kostjalt välja menetluskulud koos käibemaksuga. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks lisaks riigilõivule välja lepingulise esindaja kulu 4,25 * 120 * 1,22 = 622,20 eurot. Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskuludena 1400 + 622,20 = 2022,20 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.