lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-11591/6

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-11591/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
860
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
THT Ehitus OÜ14323876

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-11591

Tsiviilasi

THT Ehitus OÜ juhatuse liikmele Agur Truusale trahvi määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 6. juuli 2021. a määrus nr Ä 50063709/M8

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

THT Ehitus OÜ juhatuse liikme Agur Truusa määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: THT Ehitus OÜ (registrikood 14323876) juhatuse liige Agur Truusa (isikukood

XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 6. juuli 2021. a määrus nr Ä 50063709/M8 muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi tuvastas, et THT Ehitus OÜ (äriühing) jättis 2017. a, 2018. ja 2019. a majandusaasta aruanded esitamata. Registripidaja tegi 6. aprilli 2021. a määrusega trahvihoiatuse ning määras äriühingule ja selle juhatuse liikmetele Agur Truusale ja A.A.le tähtaja 30 päeva alates määruse kättetoimetamisest majandusaasta aruannete esitamiseks. Agur Truusa sai määruse kätte 9. aprillil 2021. Äriühing määratud tähtaja jooksul majandusaasta aruandeid ei esitanud.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Registripidaja määras 6. juuli 2021. a määrusega äriühingu juhatuse liikmele Agur Truusale rahatrahvi 300 eurot majandusaasta aruannete tähtaegselt esitamata jätmise eest.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Äriühingu juhatuse liige Agur Truusa esitas 21. juulil 2021 trahvimääruse peale määruskaebuse, paludes määruse tühistada. Määruskaebuse väidete kohaselt ei ole äriühingu juhatuse liikmel võimalik majandusaasta aruandeid esitada, kuna ta on juhatuse liikme kohalt tagasi astunud. Isik ei ole juba aastaid kursis äriühingu tegevusega ja raamatupidamisega.
4.Tartu Maakohtu registriosakond edastas 23. juulil 2021 määruskaebuse lahendmiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 6. juuli 2021. a määrus nr Ä 50063709/M8 tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 (koosmõjus TsMS § 659) alusel muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu registriosakonna määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks.
6.Ringkonnakohus leiab, et registripidajal oli õigus äriühingu juhatuse liiget trahvida. Pärast majandusaasta lõppu koostab juhatus majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras (äriseadustik (ÄS) § 179 lg 1). Äriühingu juhatus oli kohustatud ÄS § 179 lg 4 järgi esitama äriühingu kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Kuivõrd registripidajale ei esitatud 2017. a, 2018. a ja 2019. a majandusaasta aruandeid seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, oli kohtunikuabil õigus määrata aruande esitamiseks kohustatud isikule, st juhatuse liikmele ÄS § 71 alusel rahatrahv. ÄS § 71 lg 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida TsMS-s ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. ÄS § 71 lg 2 näeb ette, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma TsMS-s nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Registripidaja andis äriühingule ja tema juhatuse liikmele 6. aprilli 2021. a hoiatusmäärusega tähtaja 30 päeva alates määruse kättetoimetamisest majandusaasta aruannete esitamiseks ja hoiatas puuduste kõrvaldamata jätmise korral trahvimisega. Äriühingu juhatuse liige Agur Truusa sai trahvihoiatusmääruse kätte 9. aprillil 2021. Määratud tähtaja jooksul majandusaasta aruandeid ei esitatud.

Äriühingu juhatuse liige ei reageerinud kuidagi kohtumäärusele ega teavitanud registripidajat majandusaasta aruannete esitamist takistavatest asjaoludest. Seega oli trahvimine majandusaasta aruannete esitamata jätmise eest põhjendatud.

7.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuses esitatud ühtegi mõjuvat ega asjakohast põhjendust kohustuse täitmata jätmiseks. Määruskaebuses esitatud väide, et äriühingu juhatuse liige ei saanud esitada majandusaasta aruandeid, kuna ta on juhatuse liikme kohalt tagasi astunud, ei ole põhjendatud ega aluseks maakohtu määruse tühistamisele. Trahvimäärus on tehtud 6. juulil 2021. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et Agur Truusa on esitanud avalduse juhatuse liikme kohalt tagasiastumiseks 11. juulil 2021. Eeltoodust tuleneb, et hoiatus- ja trahvimääruse tegemise ajal oli Agur Truusa äriühingu juhatuse liige ning seega ÄS § 179 lg 4 järgi majandusaasta aruande äriregistrile esitama kohustatud isikuks. Asjaolu, et ta pärast seda juhatuse liikme kohalt tagasi astus, ei vabasta teda kohustustest tagasiulatuvalt. Trahvimääruse tühistamiseks ei anna alust ka määruskaebuse väide, et Agur Truusa ei olnud kursis ettevõtte raamatupidamisega. ÄS § 183 kohaselt on raamatupidamise korraldamine juhatuse ülesanne. Seega oli Agur Truusal seni kuni ta oli juhatuse liige kohustus raamatupidamist korraldada, mis eeldab mh enda sellega kursis hoidmist. Puuduv koostöö osanike ja teise juhatuse liikmega ei vabasta juhatuse liiget enda kohustuste täitmisest. Juhul, kui Agur Truusal ei olnud võimalik enda kohustusi täita, pidanuks ta selle kõrvaldamiseks mingeid samme ette võtma või juba varem juhatuse liikme kohalt tagasi astuma. Tema kohustused ja nende rikkumise tagajärg pidid talle olema selged hiljemalt hoiatusmääruse kättesaamisest, kuid sellele vaatamata ta enne trahvimääruse tegemist mingeid samme ei astunud.
8.Trahvi määramisel on kohtul diskretsiooniõigus trahvi suuruse määramisel. Arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid, leiab ringkonnakohus, et trahv summas 300 eurot on põhjendatud ja mõistlik. Tegemist on ÄS § 71 lg-s 21 sätestatud trahvi miinimumsuuruse 200 euro lähedase summaga.
9.TsMS § 666 lg 1 kohaselt lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtu kohtunik.
10.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 601 lg 8 teisest lausest tulenevalt ei saa määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata.

/digitaalselt allkirjastatud/ Vahur-Peeter Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium