Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-8993/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 23.08.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 807

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Luminor Liising AS10237140(Hageja)ExpressVision OÜ12257187(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. august 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-8993

Tsiviilasi / hagi ese

Luminor Liising AS-i hagiavaldus ExpressVision OÜ ja A. K.i (K.) vastu raha tasumise nõudes

Hagihind

7776,62 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Luminor Liising AS (registrikood 10237140, aadress Liivalaia tn 45, 10145 Tallinn) Lepinguline esindaja Marjel Mõis

Kostjad

ExpressVision OÜ (registrikood 12257187, aadress Linnamäe tee 85-58, 13911 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige A. K. A. K. (isikukood xxxx, aadress xxxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista solidaarselt ExpressVision OÜ-lt (registrikood 12257187) ja A. K.ilt (K., isikukood xxxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks 7272,94 (seitse tuhat kakssada seitsekümmend kaks koma üheksakümmend neli) eurot.

3.Välja mõista solidaarselt ExpressVision OÜ-lt (registrikood 12257187) ja A. K.ilt (K., isikukood xxxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks viivis põhinõude 6296,06 (kuus tuhat kakssada üheksakümmend kuus koma null kuus) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 05.06.2021.a (viiendast juunist kahe tuhande kahekümne esimesel aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 5358,92 (viis tuhat kolmsada viiskümmend kaheksa koma üheksakümmend kaks) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

7.Välja mõista solidaarselt ExpressVision OÜ-lt (registrikood 12257187) ja A. K.ilt (K., isikukood xxxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks viivis menetluskulude 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Luminor Liising AS-i solidaarne nõue ExpressVision OÜ ja A. K.i vastu koosneb liisingu- ja kindlustusmaksete nõudest kokku 1022,93 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisest 937,14 eurot, liisinguesemete soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõudest 4109,75 euro ja lisakulude hüvitamise nõudest 1203,12 eurot. Lisaks nõuab Luminor Liising AS ExpressVision OÜ-lt ja A. K.ilt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 05.06.2021 põhinõude 6296,06 eurot tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras. Nõuete aluseks on Luminor Liising AS-i ja ExpressVision OÜ vahel sõlmitud 13.11.2017 liisinguleping nr xxxx ning Luminor Liising AS-i ja A. K.i vahel sõlmitud 13.11.2017 käendusleping nr xxxx. Lepinguid ei ole nõuetekohaselt täidetud. Luminor Liising AS ütles liisingulepingu üles alates 25.06.2020 2 (3)