Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A. T. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
730,16 eurot
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood: 11919806) Hageja lepinguline esindaja: jurist S. E., PlusPlus Legal OÜ (registrikood 12752805) Kostja: A. T. (isikukood: XXX)
Menetlustoimingu tegemise viis
Lihtmenetlus (kirjalik menetlus)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A. T.lt (isikukood XXX) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks välja põhivõlgnevus 458,92 eurot, viivis 147,10 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot.
3.Mõista A. T.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis põhinõudelt summas 458,92 eurot alates 18.03.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,065% päevas.
4.Jätta menetluskulud A. T. kanda.
5.Mõista A. T.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskuludena välja 317 eurot.
6.Mõista A. T.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest: nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank – EE567700771003819792. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 05.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. T.lt (kostja) 668,99 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 10.12.2024 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Sellega seoses lõpetas Pärnu Maakohus 03.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Harju maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Harju Maakohus jättis 03.03.2025 määrusega hagiavalduse käiguta.
3.Hageja esitas oma nõude ja põhjendas seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasus täiendava riigilõivu 17.03.2025.
4.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja TKM Finants AS 01.08.2023 ostulimiidi lepingu, mille alusel võimaldas TKM Finants AS kostjal kasutada ostulimiiti 700 eurot, et osta kaupu TKM Gruppi kuuluvates kauplustes maksepäeva edasi lükates. Kostja kohustus jooksva kuu ostude eest tasuma arvega järgmise kuu alguses. Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või haldustasusid. Kostja kasutas perioodil 01.08.2023-31.10.2023 ostulimiiti summas 626,51 eurot. Kostja kohustus 10.10.2023 tagastama ostulimiidi summas 537,98 eurot ja 10.11.2023 summas 88,53 eurot. 25.12.2023 loovutas TKM Finants AS oma nõuded kostja vastu hagejale. Kostja on võlgnevuse katteks tasunud 167,59 eurot. Seega on põhivõlgnevuse jääk 458,92 eurot.
5.Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d kostjalt võlgnevust sisse nõudma ja PlusPlus Baltic OÜ on tasulise teenusena toimetanud hagejale teadaolevale kostja aadressile kaks tasulist meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot ja 5 eurot. 2/5
6.Hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 458,92 eurot, viivis 147,40 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates 17.03.2025 määras 0,065% päevas.
7.Kohus võttis hagi 21.05.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates kohtumääruse ja hagiavalduste kättesaamisest.
8.Hagiavaldus ja 21.05.2025 kohtumäärus on kostjale 24.05.2025 kätte toimetatud tähitud kirjaga rahvastikuregistris märgitud elukoha aadressil Gonsiori tn, 10-58, Tallinn. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg saabus 09.06.2025. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
9.12.09.2025 kohtunõudes määras kohus hagejale tähtaja viivisenõude korrigeerimiseks. Kohus selgitas hagejale, et kui hageja nõue muutus kogu ulatuse sissenõutavaks 11.11.2023, ei ole hagejal kohtu hinnangul põhjendatud nõuda viivist alates 10.11.2023. Kohus märkis lisaks, et hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist perioodi 10.11.2023–17.03.2025 eest ning palunud mõista kostjalt välja edasiulatuv viivis samuti alates 17.03.2025.
10.12.09.2025 esitas hageja uue hagiavalduse tervikteksti. Hageja palub mõista kostjalt välja võlgnevus 458,92 eurot, viivis 147,10 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates 18.03.2025 määras 0,065% päevas.
11.Kuivõrd hageja esitas lepingulise esindaja kulude tõendamiseks PlusPlus Legal OÜ arve, kuid kohtuasja materjalidest ei nähtunud, et PlusPlus Legal OÜ oleks arvel märgitud õigusabiteenust osutanud, palus kohus 19.09.2025 kohtunõudes hagejal selgitada, kuidas on PlusPlus Legal OÜ esitatud arve seotud hageja esindamisega käesoleva tsiviilasja menetluses.
12.19.09.2025 vastuses selgitas hageja, et hageja lepinguline esindaja S.E. esindab hagejat PlusPlus Legal OÜ töötajana.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
14.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
15.Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes ei esine. Kohus selgitas kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus võimalust, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse. Hageja on taotlenud, et kohus teeks tagaseljaotsuse.
16.Hageja nõude aluseks on TKM Finants AS-i ja kostja vahel 01.08.2023 sõlmitud laenuleping. Kohus loeb kostja poolt omaksvõetuks hageja väited lepingu sõlmimise, lepingu tingimuste, laenusumma müüjale kostja ostetud kauba eest tasumisena välja maksmise ja kostjapoolse lepingutingimuste rikkumise osas. Samuti loeb kohus kostja poolt omaksvõetuks hageja väited sissenõudmiskulude tekkimise ja suuruse kohta. Ülejäänud osas jätab kohus kohtuotsusest välja põhjendava osa. 3/5
17.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt välja põhivõlgnevuse 458,92 eurot, viivise 147,10 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot ja viivise põhinõudelt summas 458,92 eurot alates 18.03.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,065% päevas. Menetluskulud ja kohtulahendi täitmine
18.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
19.Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 1, lg 2).
20.Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 622 eurot, mis koosnevad tasutud riigilõivust 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 ja lepingulise esindaja tasust 427 eurot käibemaksuga. Hageja lepinguline esindaja osutas hagejale teenust tunnitasuga 100 eurot ilma käibemaksuta.
21.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 175 eurot, hageja on riigilõivu tasunud. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu 175 eurot väljamõistmine kostjalt.
22.Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 7 järgi maksekäsu kiirmenetluse kulud. TsMS § 4842 kohaselt hüvitatakse maksekäsu kiirmenetluses avaldaja kantud menetluskulud summas 20 eurot (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-165-16, p 12.1 – 12.3). Seetõttu on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot väljamõistmine kostjalt.
23.Kohtuväliseks kuluks on TsMS § 144 p 1 järgi ka menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega (RKTKm 06.05.2016, 3-2-1-4-15, p 14).
24.Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 100 eurot ilma käibemaksuta (122 eurot käibemaksuga) on antud juhul mõistlik ja põhjendatud.
25.Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal kohtumenetluses tehtud toimingutele 3,5 tundi, sealhulgas dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ja hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 tundi.
26.Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile ning hagiavalduse koostamisele ja esitamisele 1 tund. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Kohtu hinnangul on ühtlasi tegemist n-ö tüüphagiga, millesarnaseid on hageja sama esindaja esindamisel kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud arvukalt sarnase ülesehituse ja põhjendustega. Säärase hagi koostamine piirdub kohtu hinnangul suuresti nõude suuruse kalkuleerimisega, lünkade täitmisega konkreetse juhtumi asjaolude põhjal asjakohaste nimede, aadresside ja
4/5
numbritega ning hagi lisade komplekteerimisega. Seetõttu peab kohus hageja välja toodud hagi koostamise ajakulu ülepaisutatuks.
27.Eeltoodust tulenevalt on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ajakulu 1 tund. Lepingulise esindaja tasu on põhjendatud ja vajalik 122 euro ulatuses (sisaldab käibemaksu).
28.Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud 317 eurot, sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 122 eurot.
29.Hageja on kinnitanud, et on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Kohus määrab seega lepingulise esindaja kulud kindlaks käibemaksuga (TsMS § 174 lg-st 10).
30.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.
31.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).
32.TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.