lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-140666/11

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-140666/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
687
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aiandusühing KOHTLA TUULETARE80189796(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

4. august 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-140666

Tsiviilasi

Aiandusühingu KOHTLA TUULETARE hagi Eveli Dolganova ja Pavel Dolganovi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

110 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. juuni 2021 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Eveli Dolganova ja Pavel Dolganovi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellandid: Kostja I: Eveli Dolganova (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II: Pavel Dolganov (isikukood XXXXXXXXXXX) Apellantide lepinguline esindaja Sven Paaver Vastustaja (hageja): Aiandusühing KOHTLA TUULETARE (registrikood 80189796), esindaja vandeadvokaat Roman Golovenko

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Eveli Dolganova ja Pavel Dolganovi apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14. juuni 2021 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-20-140666 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Eveli Dolganovale ja Pavel Dolganovile.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud solidaarselt Eveli Dolganova ja Pavel Dolganovi kanda. Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Eveli Dolganova (kostja I) ja Pavel Dolganov (kostja II) on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14.06.2021 otsuse peale, millega rahuldati Aiandusühingu KOHTLA TUULETARE (hageja) hagi osaliselt ning mõisteti kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 110 eurot. Menetluskulud jättis maakohus 73,33% ulatuses solidaarselt kostjate kanda ja 26,67% ulatuses hageja enda kanda. Maakohus mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud 150 eurot, millelt tuleb kostjatel solidaarselt tasuda viivist lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2.Ringkonnakohus leiab, et kostjate apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14.06.2021 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
4.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellandid maakohtu otsusega ei nõustu ja sisustavad vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti hindavad tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus rahuldas hagi ca 73% ulatuses ning sellest tulenevalt jättis menetluskulud ca 73% ulatuses solidaarselt kostjate ning ca 27% hageja kanda. Lähtudes hagi rahuldamise ulatusest pidanuksid kostjad hüvitama hagejale 188,34 eurot (73% 258-st eurost) ja hageja kostjale 32,40 eurot (27% 120-st eurost). Tasaarvestuse tulemusena pidid kostjad hüvitama hagejale 155,95 eurot (188,34-32,40). Maakohus mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja

menetluskulude katteks 150 eurot. Kuigi maakohtu otsuses puuduvad eeltoodud põhjendused, ei ole korrektne kostjate väide, et maakohus ei ole nende menetluskuludega (120 eurot) arvestanud.

5.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellantidele tagastatuks.
6.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostjate kanda solidaarselt. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjatel hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. Kostjad võivad TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja