Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Axxxxx

Vxxxxxxxx

osalema

võlausaldajate

esimesel

kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Axxxxx Vxxxxxxx esitas 29.06.2021. a Tartu Maakohtu Võru kohtumajja avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnikul lasuvad rahalised kohustused kasvanud määras, et võlgnik ei suuda neid enam täita. Axxxxx Vxxxxxxxxx tekkisid 2011. a ootamatud väljaminekud ning 2021.a võttis ta esimese kiirlaenu. Esilagu võttis Axxxxx Vxxxxxxx väiksemaid laenusummasid, kuid juba 2021 a veebruaris võttis SEB Pank AS-st laenu summas 3373 eurot, et tasuda nii enda kui ka abikaasa võetud laene. Abikaasad jätkasid paralleelselt laenude võtmist, et tasuda eluasemekulusid ja laenude osamakseid. 2018. a ostsid abikaasad Kredexi suurpere toetusega 4-toalise korteri SEB Pank AS-st saadud laenuga. 2019. a suve lõpus abikaasa haigestus ning oli kolm kuud haiguslehel. Tekkisid suured võlad, mille tasumiseks võeti veel laenu. 2020. a müüdi maha korter ja auto, et võlgnevusi tasuda. 2020. a mais pöördus Axxxxx Vxxxxxxx võlanõustaja poole. Võlgnikul on kohustused järgmiste võlausaldajate ees:             

Julianus Inkasso OÜ 21 296,15 eurot; SEB Pank AS 307,84 eurot; GelvoraSergel OÜ 11 580,07 eurot; OK Incure OÜ 24 633,99 eurot; Omega Invest OÜ 2151,76 eurot; Renovum OÜ 2262,79 eurot; Moneyzen OÜ 4210,04 eurot; Holm Bank AS 10 921,50 eurot; Bondora AS 9926,94 eurot; PlusPlus Capital AS 6281,44 eurot; AS Coop Finants 5537,80 eurot; Inkassoteenused OÜ 1610,17 eurot; TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal 9512,89 eurot.

Axxxxx Vxxxxxxx töötab alates 01.07.2021. a xxxxxxxx andmesisestajana ning tema igakuine brutotöötasu on 1000 eurot (katseajaga 4 kuud). Võlgnik õpib Valga Kaugõppe Gümnaasiumi e-õppe vormis. Axxxxx Vxxxxxxx elab koos abikaasa ning nelja alaealise lapsega emale kuuluvas 4-toalises korteris, mis on soetatud eluasemelaenuga. Võlgnik saab igakuist peretoetust 677,54 eurot. Kinnis- ja vallasvara puudub.

Axxxxx Vxxxxxxxa avaldus saadeti tööjaotusplaani alusel menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel võlgnik töötab xxxxxxxx andmesisestajana. Täitemenetluse registri andmetel on Axxxxx Vxxxxxxxxx rahalisi kohustusi kokku rohkem kui 50 000 euro ulatuses ning lisanduvad kohtutäiturite tasud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et Axxxxx Vxxxxxxxx pankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta. Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid PankrS § 14 lg 1 järgi. Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Axxxxx Vxxxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab PankrS § 31 lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu. Pankrotiavalduses esitatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees kokku summas 110 233,38 eurot. Avaldaja teatel puudub tal igasugune vara. Võlgnik töötab alates 01.07.2021. a xxxxxxxx andmesisestajana (katseaeg 4 kuud) ning tema igakuine brutotöötasu on 1000 eurot. Lisaks saab võlgnik igakuiselt peretoetust 677,54 eurot. Võlgniku ja tema abikaasa ülalpidamisel on neli alaealist last. Seega saab teha järelduse, et AxxxxxxVxxxxxxxx sissetulek ei võimalda tal võlgade tasumist. Ka puuduvad kohtu hinnangul võlgnikul arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal oma võlad tasuda. Kohus kontrollis valikest registriandmetest, et AxxxxxxVxxxxxxxxxpuudub osalus äriühingutes ja kinnisvara. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 110 233,38 euro ulatuses. Avaldajal puudub käesoleval ajal vara või sissetulek, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste katteks teha ligikaudu 4593 euro ulatuses. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab lugeda, et avaldaja on PankrS § 1 lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb PankrS § 31 lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on PankrS § 15 lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata. Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel. PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. Kohus nimetab pankrotihalduriks advokaat Robert Sprengki, kes vastab PankrS § 56 nõuetele ja kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud PankrS-ses ettenähtud tagajärjed. PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus PankrS § 171 lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb PankrS § 150 lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.