usaldusisik Q.Z (Avitase OÜ; e-post ) võlausaldajad: 1) Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post ) 2) B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post ) 3) OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; epost ) 4) Moneyzen OÜ (rg-kood 12541882; e-post ) 5) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (rg-kood 14304235; e-post ) 6) AS SEB Pank (rg-kood 10004252; e-post ) 7) Aktsiaselts PlusPlus Capital (rg-kood 11919806; e-post ) 8) OÜ GS Core (rg-kood 16183586; e-post ) 9) Põlva kohtutäitur U.E (e-post ) 10) Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post ) 11) Renovum OÜ (rg-kood 14042462; e-post ) 12) Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479; e-post ) 13) Inkassoteenused OÜ (rg-kood 14997899; epost ) Kohtuistung
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada D.Z (isikukood XXX) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
Pankrotivõlausaldajate nõuded D.Z-i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
6.Usaldusisiku Q.Z tasu summas 264 eurot hüvitada võlgniku D.Z-i poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel Q.Z ametikontol EE447700771010115599.
7.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele. Avaldada PankrS § 175 lg 7 alusel teade võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad, võlgnik ja usaldusisik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 29.07.2021 määrusega välja D.Z-i pankroti ja määras pankrotihalduriks Robert Sprengki. Tartu Maakohtu 23.03.2023 määrusega (jõustus 10.04.2023) lõpetati D.Z-i pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus. Kohus nimetas kohustustest vabastamise menetluses D.Z-i usaldusisikuks Q.Z. Kohtumääruse kohaselt pidi võlgnik esitama aruandeid igal aastal 15. septembril ja 15. märtsil, usaldusisik pidi üks kord aastas tegema võlausaldajate väljamakseid iga aasta 5. märtsil ning esitama selle kohta aruande kohtule iga aasta 15. märtsiks. Pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete kogusumma oli 85 382,42 eurot (II järgu nõuded).
2.Aruanded on kohtule esitatud 12.09.2023, 10.03.2024, 15.03.2024, 12.09.2024, 09.03.2025, 26.03.2025, 22.09.2025, 15.03.2026 ja lõpparuanne 30.04.2026.
3.Kohtule esitatud aruannete kohaselt töötas võlgnik kuni 01.01.2025 A1M OÜ ning alates 02.01.2025 töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, kodukontori kompensatsioon, ajutise töövõimetuse hüvitis, peretoetus ning tulumaksutagastus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel loovutanud usaldusisikule 19 037,24 eurot, millest 18 357,94 eurot on tasutud võlausaldajate nõuete katteks ning 678,92 eurot on jäetud usaldusisiku tasu ja teenustasude katteks. Võlgnikul vara puudub.
4.Usaldusisik esitas kohtule 30.04.2026 koos lõpparuandega võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks. Usaldusisiku hinnangul on D.Z täitnud temale seadusest tulenevaid kohustusi korrektselt ja olnud motiveeritud. Sellest tulenevalt leiab usaldusisik, et võlgniku taotlus on põhjendatud ja kohtul tuleks taotlus rahuldada. Võlgnik on tasunud pankrotimenetluse lõpetamise järgsel perioodil 23.03.2023-12.06.2026 võlausaldajatele kokku 18 357,94 eurot ehk 21,5% pankrotimenetluse lõpu seisuga täitmata jäänud võlasummast.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
5.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 2 sätestab, et kui füüsilisest isikust võlgnik on enne 2022. aasta 1. juulit esitanud kohustustest vabastamise avalduse, mille alusel kohus otsustab kohustustest vabastamise menetluse algatamise, otsustatakse kohustustest vabastamine PankrS § 175 lõikest 1 tuleneva viie aasta asemel pärast kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 23.03.2023 kohtumäärusega, mis jõustus 10.04.2023. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise alates 10.04.2026.
7.Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. D.Z ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
8.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnikul on kogu menetluse kestel olnud tööga hõivatud, esmalt ettevõttes A1M OÜ ning alates 02.01.2025 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
9.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohut teavitanud. Kõik aruanded on kohtule esitatud.
10.PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse.
Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, kodukontori kompensatsioon, ajutise töövõimetuse hüvitis, peretoetus ning tulumaksutagastus. Võlgnikul on neli ülalpeetavat. Võlgniku sissetulekud üldjuhul ei ületanud mittearestitavat määra kuni töökohavahetuseni. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel teinud regulaarselt loovutusi usaldusisikule kokku 19 037,24 eurot ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid kokku summas 18 357,94 eurot. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Võlgnikul vara puudub. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.
11.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on terve menetluse aja omanud töökohta ja töökohavahetusega on suurendanud ka enda sissetulekuid, mille arvelt võlausaldajate nõudeid veelgi suuremas ulatuses tasuda. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi, rahuldades võlausaldajate nõudeid ka enda mittearestitava sissetuleku arvel.
12.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme aasta jooksul täitnud ning teinud kohustustest vabastamise menetluses väljamakseid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt. Pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluses on kolme aasta jooksul tasutud võlausaldajatele kokku 24 538,94 eurot (s.o 26,8%) pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest. Kohus leiab, et D.Z tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
13.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
14.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud D.Z-i pankrotimenetluses täitmata
jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka D.Z-i jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
pankrotimenetluses täitmata
15.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Usaldusisiku kohustusi täitnud Q.Z on lõpparuande esitanud kohtule 30.04.2026 ja täiendused 15.06.2026. Kuna kohus lõpetab D.Z-i kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Q.Z vabastada usaldusisiku kohustustest D.Z-i kohustustest vabastamise menetluses. Usaldusisiku tasu määramine
16.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (kuni 31.03.2026.a 88,60 eurot, alates 01.04.2026.a 94,60 eurot). FIMS § 54 lg.6 kohaselt Usaldusisiku tasu makstakse ja kulutused hüvitatakse kohustustest vabastamise menetluses kohtumääruse alusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast.
17.Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete täitmisele 3 tundi tunnitasuga 88 eurot; kokku 264 eurot (käibemaksuta).
18.Usaldusisik on esitanud 30.04.2026 kohtule ülevaate tema ametialasele kontole võlgniku poolt tehtud eraldismaksetest viimasel aruandeperioodil 15.03.2025-09.04.2026. Samuti laekus võlgnikult 14.04.2026 pärast väljamaksete tegemist usaldusisiku ametikontole 610 eurot, mis maksti välja 12.06.2026. Seega oli viimasel aruandeperioodil usaldusisiku ametikontole kogunenud rahalisi vahendeid 12 189 eurot, millest 11 925 eurot on usaldusisiku poolt võlausaldajatele välja makstud kahe väljamaksena 19.03.2026.a ja 12.06.2026 ning 264 eurot on jäetud usaldusisiku tasu katteks. FIMS § 54 lg 6 näeb ette, et usaldusisiku tasu makstakse välja võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel, kuid see ei tohi ületada 10% usaldusisikule loovutatud varast. Usaldusisikule on võlgniku poolt loovutatud 12 189 eurot, seega ei ületa usaldusisiku tasu katteks jäetud summa (s.o 264 eurot) 10% loovutusest.
19.Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Q.Z tasuks määrata 264 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Ülle Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.