lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-7414/8

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 02.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-21-7414/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3008
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuli 2021, kell 13.00, Pärnu

Tsiviilasja number

2-21-7414

Tsiviilasi

Võlgniku XX pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik: XX (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht avalduses xxx, elukoht registris xxx; e-post: xxx) Ajutine pankrotihaldur: Andrus Õnnik (OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, Pärnu 80010; e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XX pankrotiavaldus.
2.Kuulutada välja XX (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrot 02. juulil 2021 kell 13.00.
3.Nimetada XX pankrotihalduriks Andrus Õnnik (OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, Pärnu 80010; e-post: [email protected]; tel 44 313 13).
4.XX võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 02. augustil 2021 algusega kell 10.00 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas (Rüütli tn 19, II korrus, saal nr 3).
5.Võlgnik XX on kohustatud enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama andmeid oma vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta. Vande andmiseks peab XX ilmuma kohtusse 02. augustil 2021 kell 10.00.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 võlausaldajate nimekirjas arvesse, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
7.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
8.Määrata XX ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku töötasu suuruseks x eurot (sisaldab kõiki seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks; koos käibemaksuga on tasu suurus x eurot).

Tsiviilasi nr 2-21-7414

9.Menetluskulud jäävad XX kanda.
10.XX ajutise pankrotihalduri tasu katteks maksta x eurot (s.h tasu x eurot ja käibemaks 20% summas x eurot) välja riigieelarve vahenditest Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ-le (arvelduskonto nr EE861010902001530007 SEB Pank AS-is), mille kaudu ajutine haldur Andrus Õnnik tegutseb.
11.Ajutise halduri tasust ülejäänud osa, x eurot (s.h tasu x eurot ja käibemaks 20% summas x eurot), mõista Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ kasuks välja võlgniku XX pankrotivara arvelt.
12.Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ avaldamisest alates.

AVALDUSE ASJAOLUD

10.05.2021 saabus Pärnu Maakohtule võlgniku pankrotiavaldus. Kohus jättis pankrotiavalduse puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Võlgnik kohtu nõudmisel täiendas avaldust. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 tähenduses. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku vara ei kata tema kohustusi, võlgnikul puudub püsiv sissetulek ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksejõuetuse põhjenduste kohaselt XX kolis 4 aastat tagasi perega Tallinnast Pärnusse, et oma elu alustada. Võlgniku abikaasa (YY) on olnud kogu selle aja lastega kodune ja võlgnik käib tööl autopesulas (xxxx xxxxxx xx). Kuna üürikorterisse oli kodumasinaid ja tehnikat vaja ja kohe asju välja ostmiseks raha ei olnud, siis kasutas võlgnik järelmaksu abi korduvalt. Nüüdseks on osa tehnikast ka riknenud (telerid 2tk). Alguses läks kõik hästi aga mida aasta edasi seda raskemaks rahaliselt läks. Nelja aasta jooksul sündis perre x last juurde, mis tõstis pere kulusid märgatavalt. Selle aja jooksul on ka kolitud erinevatest üürikorteritest uutesse ja ka uude üürikorterisse kolimiseks on võlgnik kasutanud kiirlaenu teenuseid. Võlgniku palgast ja lasterahadest enam ei piisanud, et katta püsikulusid. Seetõttu hakkas pere kasutama kiirlaenu teenuseid. Selleks, et tasuda juba tekkinud võlgasid, taotles võlgnik uutelt laenupakkujatelt uusi laene. Ja nii see võlakoorem kasvas ja kasvas. Algselt proovis võlgnik kõiki laene ja järelmakse maksta, kuid nüüd tunneb võlgnik, et ei saa sellega hakkama. Seisuga 10.06.2021 on võlgnikul vara kokku ~ 1000 eurot (puldiautod, mängukonsool, teler, jne), kohustusi kokku juuni 2021 seisuga +25 000 eurot. Võlgniku sissetulekud igakuiselt on ca 650 EUR tööandjalt xxxx xxxxxx xx (amet: xxxxxxxxxx).

AJUTISE HALDURI ARUANNE

18.06.2021 kohtumäärusega kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Ajutise halduri 28.06.2021 kirjaliku aruande kohaselt võlgniku varade väärtuseks 0 eurot ja kohustused kokku 31 227,52 eurot: jrk Võlausaldaja ja nõude alus Nõue .

Holm Bank AS Nõue tuleneb 29.04.2021 maksekäsust 2-21-108038. Nõue 397,06 € on muutunud sissenõutavaks.

Gelvorasergel OÜ, nõue tuleneb võlgniku ja Coop Finants AS vahel 5382,70 € sõlmitud väikelaenulepingutest L248548 ja L210513 ning Säästukaart Pluss lepingust CNT0000097263. Coop Finants AS müüs lepingud 25.02.2021 Gelvorasergel OÜ-le. Viimane ei ole ajutisele haldurile veel vastanud. Teadaolevalt on tegemist põhiosanõudega, millele lisanduvad intressid,

2 (7)

Tsiviilasi nr 2-21-7414

viivised jm tasud. Nõue on muutunud sissenõutavaks. Coop Pank AS, teenustasude võlgnevus. Nõue on muutunud sissenõutavaks. Bigbank AS, nõude aluseks on 31.03.2019 tarbijakrediidileping nr 1906047/96tl, lepingu tähtaeg 10.04.2024. Võlausaldaja ei ole märkinud, kui suur osa nõudest on muutunud sissenõutavaks. Renovum OÜ, nõude aluseks on võlgniku ja Monefit Estonia OÜ vahel sõlmitud kliendileping nr 3645211784. Nõue on 13.04.2021 loovutatud Renovum OÜ-le. Nõue on muutunud sissenõutavaks. OK Incure OÜ Nõue tuleneb võlgniku ja Omaraha OÜ vahel 20.09.2020 sõlmitud laenulepingust nr S204332951. Leping on üles öeldud 08.02.2021 ja loovutati OK Incure OÜ-le. Nõudest 1100€ on põhiosa, 123,19€ intress, 138,08€ viivis ja 50€ nõudekulu. Nõue on muutunud sissenõutavaks ERA Liisingu Inkassoteenused AS, nõue tuleneb võlgniku ja Creditstar Estonia AS vahel sõlmitud kliendilepingust. Nõue on loovutatud ERA Liisingu Inkassoteenused AS-ile. Nõue on muutunud sissenõutavaks. Aktiva Finants OÜ, Omandatud Placet Group OÜ-lt. Nõude täpsemaid asjaolusid Placet Group OÜ ei teatanud ja Aktiva Finants OÜ ei ole ajutise halduri päringule veel vastanud. Tõenäoliselt on tegemist pankrotiavalduses võlausaldaja Smasraha nime all oleva kohustusega. Nõue on muutunud sissenõutavaks Telia Eesti AS, nõue tuleneb 01.11.2020-29.03.2021 tasumata arvetest. Teenuseleping on praeguseks lõpetatud. Nõue on muutunud sissenõutavaks. Bondora AS, võlausaldaja ei ole ajutisele haldurile vastanud ja nõue on esitatud pankrotiavalduse alusel. Puudub info nõude sissenõutavuse kohta. Pankrotiavalduses on näidatud võlausaldajana Credit24 kaubamärgi all tegutsev IPF Digital AS. Viimane on ajutisele haldurile teatanud, et neil puuduvad nõuded võlgniku vastu, kuid pole edastatud infot, kellele nõue on loovutatud. Tõenäoliselt on nõue muutunud sissenõutavaks, kuid uus võlausaldaja tuleb välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Aktiva Portfolio OÜ, omandatud Inbank AS-lt. Nõude täpsemaid asjaolusid Inbank AS ei teatanud ja Aktiva Portfolio OÜ ei ole ajutise halduri päringule veel vastanud. Nõude suurus võlgniku andmetel. Nõue on muutunud sissenõutavaks. Esto AS, pankrotiavalduse kohaselt. Võlausaldaja ei ole veel ajutisele haldurile vastanud. Esto OÜ rahastab järelmaksuga kaupade ostu nt portaalis kaup24.ee. Puudub info sissenõutavaks muutumise kohta. KohtutäiturRocki Albert täitekulude nõue. On muutunud sissenõutavaks

1,84 € 226,35 €

3037,38 €

1275,08 €

2483,54 €

1600,00 €

379,33 € 10 830,34 € 2400,00 €

1079,04 €

2021,22 €

113,64€

Ajutise halduri kogutud andmed võlgniku vara ja võlgade kohta erinevad pankrotiavalduses esitatust järgmises: 1) Avalduses varana märgitud osadele tehnikavahenditele ei ole lubatud pöörata sissenõuet ja seega ei saa lugeda neid pankrotivara hulka. Ilmselgelt on võlgniku poolt vara väärtus oluliselt üle hinnatud, kuna praktikas kasutatud kodutehnika vastu oluline ostuhuvi puudub. 2) Võlgnikul puudub ülevaade oma praegustest võlausaldajatest, kuna võlausaldajatena on näidatud algsed võlausaldajad (Coop, Creditstar, Monefit, Omaraha, Placet, Inbank), mis tegelikult on oma nõuded kohati juba 2021 alguses loovutanud inkassofirmadele (Gelvorasergel, Renovum, ERA Liisingu Inkassoteenused, OK Incure, Aktiva Portfolio jt). 3) Avalduses on osad nõuded näidatud tegelikust väiksematena (Holm, Coop, Creditstar, Monefit) ja osad nõuded tegelikust suuremana (Bigbank, Omaraha).

3 (7)

Tsiviilasi nr 2-21-7414 4) Võlausaldajana ei ole näidatud kohtutäitur Rocki Albertit. 5) Kokkuvõttes on avalduses näidatud kohustused 3254,31€ võrra väiksemana 6) Avalduses puudub info nõuete sissenõutavuse kohta (PankrS § 1 lg 2) ning täitemenetluste ja täitemenetlustes toimuvate enampakkumiste kohta, avalduse esitamise seisuga, et kohus saaks otsustada täitetoimingute/ täitemenetluste jätkamise (PankrS § 17 lg 3 ja § 31 lg 6). Eeltoodust saab järeldada, et tegelikult puudub võlgnikul täpne ülevaade oma võlgnevustest ja võlausaldajatest, sh sissenõutavaks muutunud nõuetest ja kohtumenetlustest. XX teadaolevad kohustused kokku on 31 227,52 eurot, millest vähemalt 18 149,61 euro on muutunud sissenõutavaks ja 13 077,91 euro osas puudub info sissenõutavaks muutumise kohta. Nõuetele lisanduvad kuni pankroti väljakuulutamiseni juurdearvestatud viivised. Turuväärtust omava vara olemasolu ei ole käesolevaks ajaks tuvastatud. Võlgnik töötab ning tema keskmine netosissetulek on 694 eurot kuus, mida ei ole lubatud arestida. Eeltoodust lähtuvalt puudub võlgnikul vara ja sissetulek, millest saaks kohustusi tasuda, sh puudub vara ja sissetulek ka kindlalt sissenõutavaks muutunud 18 149,61 euro tasumiseks. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on XX maksejõuetuse põhjuseks oma maksevõimet ületavate laenukohustuste võtmine igapäevaste kulutuste katmiseks ja hilisem uute laenude võtmine varasemate laenukohustuste tasumiseks. Maksejõuetuse tekkimist mõjutas ka pere kulude kasv seoses viimasel neljal aastal veel x lapse sünniga (kokku x last). Makseraskused olid võlgnikul tekkinud hiljemalt 2020 aasta alguseks, kuid uute laenude arvelt varasemate kohustuste tasumine jättis petliku mulje maksevõime olemasolust. Maksehäired tekkisid 2020 lõpus ja maksejõuetus kujunes lõplikult välja hiljemalt 2021 aasta alguses. Pankrotiseaduse mõistes on XX maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine haldur tuvastanud, et võlgnik oleks teinud tagasivõidetavaid tehinguid PankrS mõiste. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e. PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara. Võlgniku kohustused on kokku vähemalt 31 227,52 eurot, millest vähemalt 18 149,61 eurot on kindlasti muutunud sissenõutavaks. Võlgnikul müügiväärtust omav vara puudub. Võlgnik töötab, kuid tema sissetulekut ei ole lubatud arestida, sest tal on x alaealist last. Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga (PankrS § 1 lg 2- võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine). Pankrotiseaduse § 13 kohaselt peab võlgnik põhistama oma maksejõuetuse, mida ta on ka teinud. Võlgnik tunnistab avalikult oma püsivat maksejõuetust, võlad ületavad varade suurust. Vastavalt PankrS § 31 lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu. XX on koos pankrotiavaldusega esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Käesoleval ajal ei ole teada asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Ilmselt puudub võlgnikul praegusel hetkel täpsem arusaam kohustustest vabastamise menetluse olemusest. Pankrotimenetluse lõppedes edastab haldur võlgnikule sellekohase juhendi ning lisaks saab võlgnik kasutada võlanõustajate abi. Ülaltoodu alusel palub haldur kuulutada välja XX pankrot, nimetada pankrotihaldur, määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht, kohustada võlgnikku vandega

4 (7)

Tsiviilasi nr 2-21-7414 kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged ning lõpetada võlgniku suhtes toimuvad täitemenetlused. Lisaks palub haldur kinnitada ajutise halduri tasu x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot (kokku x eurot), millest x eurot ja lisanduv käibemaks x eurot (kokku x eurot) hüvitada menetlusabi korras riigi vahendite arvelt ja x eurot ja lisanduv käibemaks x eurot (kokku 469,20 eurot) mõista välja pankrotivara arvelt. Ajutise halduri tasu mõista välja OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo kasuks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Tulenevalt sama paragrahvi lg-st 5 kohus kuulutab pankroti välja määrusega. Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise, täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi tagamise abinõude kohaldamise (PankrS § 31 lg 6). Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7). PankrS § 171 lg 11 järgi kohus kuulutab pankroti välja ka siis, kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud aluseid kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks ei ole kohus seni tuvastanud.
2.Kohus leiab, et kohtule esitatud andmed kinnitavad, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole ajutine. Võlgnik on oma maksejõuetust pankrotiavalduses põhistanud. PankrS § 31 lg 4 järgi eeldatakse, et pankrotiavalduse esitanud võlgnik on maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur kontrollis võlgniku võlgade ja varade olemasolu ning tegi kindlaks, et võlgnikul on võimalikke kohustusi vähemalt 31 227,52 euro ulatuse, millest sissenõutavaks on muutunud vähemalt 18 149,61 eurot ja 13 077,91 euro osas puudub info sissenõutavaks muutumise kohta. Nõuetele lisanduvad kuni pankroti väljakuulutamiseni juurdearvestatud viivised. Vara ja kohustuste täitmist võimaldav sissetulek võlgnikul puudub. Võlgniku sissetulekud ei võimalda kohustuste tasumist. Võlgniku sissetulekute olulist suurenemist ja maksevõime paranemist lähemas tulevikus oodata ei ole. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri hinnanguga võlgniku maksejõuetuse põhjusele – maksevõimet ületavate laenukohustuste võtmine igapäevaste kulutuste kandmiseks ja hilisemalt uute laenude võtmine varasemate laenukohustuste tasumiseks. Seega maksejõuetuse põhjuseks on pankrotiseaduse § 22 lg-s 5 nimetatud muu asjaolu. Võlgnikul puudub vara kohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks. Täidetud on PankrS § 29 lg 1 eeldused menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest. Kuna aga võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks, siis tuleb PankrS § 171 lg 11 kohaselt pankrot välja kuulutada, kui ei esine sama paragrahvi teises lõikes sätestatud aluseid kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Ajutine pankrotihaldur ega kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mille tõttu oleks alust jätta XX kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Kõike eeltoodut arvesse võttes kohus rahuldab avalduse ja kuulutab pankroti välja.
3.Vastavalt PankrS § 85 lõikele 1 on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga vara ja kohustuste nimekirja. PankrS § 86 lg 1 alusel kohus kohustab XX vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade, majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Võlgnik peab vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut.

5 (7)

Tsiviilasi nr 2-21-7414

4.PankrS § 91 lg 1 järgi ohus võib füüsilisest isikust võlgnikul keelata kuni pankrotimenetluse lõpuni olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija või prokurist. Kohtule ei ole teada, et XX tegutseks ettevõtjana, oleks juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija või prokurist, mistõttu kohus XX suhtes ärikeelu kohaldamist vajalikuks ei pea. Menetluskulude jaotus
5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Seega jäävad kulud võlgniku kanda. Ajutise halduri tasu
6.PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.
7.Ajutise halduri tasu taotluses märgitud tööaja arvestuse kohaselt on Andrus Õnnik kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku x tundi x minutit. PankrS § 23 lg 2 kohaselt katab ajutise halduri tasu ka halduri tegevusega seotud kulud, seal hulgas kulud büroo pidamisele ja sidekulud. Arvestades tunnitasuks x eurot, on ajutise halduri tasu suurus kokku x eurot, millele lisandub käibemaks. Kuna menetluses ei jätku võlgniku varast vajalikeks väljamakseteks, taotleb ajutine haldur tasu osalist hüvitamist riigi vahenditest summas x eurot (lisandub käibemaks x eurot) ning jätta ülejäänud osas ajutise halduri tasu võlgniku kanda pankrotivara arvelt.
8.Kohus, tutvunud ajutise halduri aruandega ja tasu taotlusega, leiab, et taotletud suuruses tasu x eurot (lisandub käibemaks) on põhjendatud. Arvestades võlgniku poolt pankrotiavaldusele lisatud dokumentide ja tõendite mahtu ning ajutise halduri tehtud toiminguid, on kohtu hinnangul ajutise halduri ülesannete täitmise ajakulu x tundi ja x minutit selles asjas põhjendatud ja vajalik. Ajutine haldur on teinud vajalikud päringud ja välja selgitanud võlgniku kohustused, kontrollinud vara olemasolu, analüüsinud saadud andmeid ja koostanud aruande. PankrS § 23 lg 2 kohaselt ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Praegu kehtiva kuupalga alammäära x eurot järgi on seega ajutise halduri tunnitasu ülemmäär x eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Kohus leiab, et Andrus Õnniku taotletav tunnitasu x eurot mõistlik, tasu suurus erinevaid kutseoskusi nõudvate ülesannete keskmisena on kooskõlas täidetud ülesannete sisu ja mahuga ning halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tasu sisaldab ka halduri tegevusega seotud üldisi kulusid.

6 (7)

Tsiviilasi nr 2-21-7414

9.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Viidatud PankrS § 171 lg 11 käsitleb pankroti väljakuulutamist olukorras, kus esineb PankrS § 29 lg-s 1 sätestatud alus menetluse raugemiseks, kuid pankrot kuulutatakse välja, kuna võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise taotluse. Praeguses asjas pankrotimenetluse läbiviimiseks võlgnikul vahendeid ei ole ning kohus kuulutab pankroti välja üksnes seetõttu, et võlgnik taotleb pärast pankrotimenetlust kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
10.Kõike eeltoodut arvestades kohus määrab ajutise halduri tasu suuruseks x eurot (x eurot + käibemaks), mille katteks x eurot koos lisanduva käibemaksuga x eurot kohus mõistab välja riigi vahenditest. Ajutise halduri tasu ülejäänud osas, summas x eurot (x eurot tasu ja x eurot käibemaks), jääb pankrotivara arvelt võlgniku kanda. PankrS § 23 lg 6 ja ajutise halduri taotlusel kohus määrab ajutise halduri tasu väljamaksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

(allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik

7 (7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja