lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-101836/7

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-101836/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
796
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ERGO Insurance SE10017013(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-101836

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik Kohtujurist

Helina Luksepp Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-101836

Tsiviilasi

ERGO Insurance SE hagi R. R. vastu 816,13 euro nõudes

Tsiviilasja hind

816,13 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ERGO Insurance SE (registrikood 10017013, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn 11316) Hageja lepinguline esindaja Marite Vainola (e-post [email protected]) Kostja: R. R. (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja Indrek Repnau (Repnau Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected])

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

Kinnitada ERGO Insurance (registrikood 10017013, edaspidi hageja/kindlustusandja) ja R. R. (isikukood xxxx, edaspidi kostja/võlgnik) vahel 18.06.2021 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromissleping:

06.08.2020 toimus xxxx liiklusõnnetus, mille põhjustas Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli võlgnik alkoholijoobes;

Antud juhtumi kohta on kindlustusandja avanud kahjutoimiku nr xxxx;

Kindlustusandja on hüvitanud kahjutoimiku nr xxxx kahju summas 816,13 eurot;

Tulenevalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) §-st 53 lg 1 p 4 on kindlustusandjal võlgniku suhtes tagasinõude õigus punktis 1.3 nimetatud hüvitatud liikluskahju summa osas, s.o 816,13 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

06.04.2021 esitas kindlustusandja hagi kohtusse tagasinõude summa 816,13 euro sissenõudmiseks, kuivõrd võlgnik ei tasunud punktis 1.4 nimetatud nõuet tähtaegselt;

võlgnik.

2-21-101836

Seoses punktis 1.5 nimetatud menetlusega kandis kindlustusandja menetluskulusid summas 175 eurot;

Võlgnik maksab kindlustusandjale punktis 1.1 nimetatud kahjujuhtumi eest hüvitise kompromissina summas 903,63 eurot (kompromissisumma);

Võlgnik tasub 903,63 eurot kindlustusandjale igakuiste osamaksetena – 75,30 eurot iga kuu 10. kuupäevaks alates juuli 2021 - kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni.

Võlgnik kannab kõik summad kindlustusandja kontole AS-s S nr xxxx (maksekorraldusel märkida selgituse lahtrisse number 401002017264315580);

1.10.Kindlustusandja loobub kompromissisummat ületavast ja tulevikus tekkivatest mistahes nõuetest võlgniku ja muude isikute vastu, mis on seotud punktis 1.1 nimetatud kahjujuhtumiga või tulenevad sellest.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-21-101836 menetlus.

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a kompromissis poolte vahel kokkulepitud kostja poolt hagejale poole riigilõivu hüvitamine kompromissisumma sees).

Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-21-101836 ERGO Insurance SE (hageja) hagis R. R. (kostja) vastu 816,13 euro nõudes.
2.Harju Maakohtu 31.05.2021 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.
3.21.06.2021 esitasid menetlusosalised Harju Maakohtule kompromissleping

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2-21-101836

5.Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetluskulud
6.TsMS § 173 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel.
7.TsMS § 168 lg-le 3 jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (v.a kompromissis poolte vahel kokkulepitud kostja poolt hagejale poole riigilõivu hüvitamine kompromissisumma sees). Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kohtu täiendavad selgitused
8.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
9.Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: − kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; − kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub; − kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja