lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-19748/24

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-19748/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
528
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tahe Outdoors OÜ11761765(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Imbi Sidok-Toomsalu, Krista Kirspuu

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-19748

Kohtuasi

Tahe Outdoors OÜ kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 12. detsembri 2019 kandemäärus nr Ä 10136485/16

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tahe Outdoors OÜ määruskaebus Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

nende Avaldaja Tahe Outdoors OÜ (registrikood 11761765), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Kalm Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Tahe Outdoors OÜ loobumine määruskaebusest Tartu Maakohtu registriosakonna 12. detsembri 2019 kandemääruse nr Ä 10136485/16 peale ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-19748 määruskaebuse menetlus.
2.Määruskaebemenetluse menetluskulud jätta Tahe Outdoors OÜ kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.27.11.2019 esitas KK Tahe Outdoors OÜ (avaldaja) nimel registripidajale kandeavalduse juhatuse liikme tagasikutsumise ja uue juhatuse liikme valimise äriregistrisse kandmiseks. Kandeavalduse aluseks olid nõukogu 22.11.2019 otsused.
2.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi jättis 12.12.2019 kandemäärusega nr Ä 10136485/16 rahuldamata kandeavalduse juhatuse liikme JP äriregistrist kustutamiseks ja KKe registrisse kandmiseks.
3.Avaldaja ja KJK Sports esitasid registriosakonna 12.12.2019 kandemäärusele 13.12.2019 ühise määruskaebuse, milles palusid registriosakonna määruse täies ulatuses tühistada ning rahuldada 27.11.2019 esitatud kandeavalduse.
4.Registriosakond määruskaebust ei rahuldanud ning saatis määruskaebuse lahendamiseks Harju Maakohtule.
5.Harju Maakohus keeldus 05.02.2020 määrusega KJK Sports määruskaebuse menetlusse võtmisest (KJK Sports esitas 05.02.2020 määrusele määruskaebuse, millest loobus 29.06.2021 ringkonnakohtule tehtud avalduses. Ringkonnakohus võttis 30.06.2021 määrusega KJK Sports määruskaebusest loobumise vastu).
6.Harju Maakohus jättis avaldaja määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
7.Ringkonnakohtule sai teatavaks, et Harju Maakohus on 20.05.2021 määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx kinnitanud kompromissi, mis hõlmab ka avaldaja nõukogu 22.11.2019 otsusega seonduvat. Seoses sellega küsis ringkonnakohus avaldajalt seisukohta, kas avaldaja jääb oma määruskaebuse juurde.
8.29.06.2021 esitas avaldaja kohtule taotluse määruskaebusest loobumiseks. Avaldaja hinnangul ei ole määruskaebuse lahendamine enam vajalik.
9.TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.
10.Kohtule ei ole esitatud asjaolusid, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist. Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 lõpetada.
11.TsMS § 644 lg-st 3 tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium