Tartu Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. juuni 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-18084
Tsiviilasi
OÜ FORINVEST hagi Agrigroup EST OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
34 589,20 eurot Hageja OÜ FORINVEST (registrikood 10667337) Hageja lepinguline esindaja M. P. Kostja Agrigroup EST OÜ (registrikood 10399782) Kostja seaduslik esindaja R. P.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
23.04.2021, kirjalik menetlus
Rahuldada OÜ FORINVEST hagi Agrigroup EST OÜ vastu.
Agrigroup EST OÜ-lt mõista OÜ FORINVEST kasuks välja:
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
kostja tasuma kommunaalteenuste arved, mille muidu oleks kandnud üürnikud. Sellest tulenevalt ei olnud krediidiasutused (Coop ja LHV) valmis väljastama laenu, millega kostja oleks saanud tagasi maksta E. võetud kõrge intressiga laenu. See omakorda viis selleni, et E. lõpetas laenulepingud ja hakkas nõudma trahvi üle 50 000 eurot ja viiviseid üle 107 000 euro. Kostja esitas hagejale 09.06.2021 kahjunõude ja tasaarvestamise avalduse hagi põhinõude ulatuses. Kostja kahjunõue ületab ka viivise- ja sissenõudmiskulusid. Seega tuleb hagi jätta rahuldamata.
3/5
Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et pooled sõlmisid 12.03.2020 suulise töövõtulepingu viimistlustööde tegemiseks ärihoonele Tartus, XXX (dtl 12-14, 17, 18). VÕS § 635 lg 1 sätestab, et töövõtulepinguga kohustub üks isik valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik aga maksma selle eest tasu. Hagejal oli kohustus teha töövõtulepingu alusel viimistlustöid, kostjal oli kohustus maksta selle eest tasu. Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste arvete üle: • arve nr XXX – pooled allkirjastasid 04.06.2020 teostatud tööde akti nr XXX, hageja esitas arve 05.06.2020. Arve eest on tasumata 13 241,02 eurot (dtl 15-16); • arve nr XXX – pooled allkirjastasid 31.07.2020 teostatud tööde akti nr XXX ning hageja esitas arve 07.08.2020. Arve summas 17 127,06 eurot on täielikult tasumata (dtl 19, 20). Kostja on kohtuistungil kinnitanud, et tal ei ole arvete osas vastuväiteid. Seega on kostjal kohustus VÕS § 635 lg 1 kohaselt hagejale maksta töövõtu eest tasumata summa kokku 30 368,08 eurot. Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.
koostamiseks ning istungi ettevalmistamiseks ja osalemiseks saab vastaspoole poolt hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud ajakuluks lugeda kokku 5 tundi. Põhjendatuks ja vajalikuks ei saa pidada ajakulu 11.06.2021 vastuse koostamisele (2 tundi 30 min), kuivõrd nimetatud menetlusdokumendi esitamist ei ole kohus hagejalt küsinud. Samuti peaksid kliendiga nõupidamised olema hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument. Kohus loeb hageja esindaja tunnitasu 150 eurot (ilma käibemaksuta) põhjendatuks. Näiteks on Riigikohus värskemates lahendites pidanud põhjendatud ja vajalikuks tunnitasu suuruseks ka 170 eurot (ilma käibemaksuta) (vt nt Riigikohtu 16.04.2021 määrus tsiviilasjas nr 2-20-4817, p 20). Kohtu hinnangul ei ületa hageja esindaja tunnitasu oluliselt keskmist tunnitasu ning puudub alus selle vähendamiseks. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud kulude suuruseks 750 eurot (150 x 5) ja kulude kogusummaks 1800 eurot (750 + 1050). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.