Viru Maakohus
Tsiviilasja number
2-20-139720
Lahendi tegemise aeg ja koht
22. juuni 2021, Narva kohtumaja
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtuasi
E-maja OÜ hagi A K vastu võlgnevuse nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
200 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: E-maja OÜ, registrikood 11908576, asukoht Sõlmheina tee 5, Maardu linn, 74117, Harju maakond Hageja seaduslik esindaja: [email protected]
200 euro
Kristy
Sammul,
e-post
Kostja: A K, isikukood XXX, aadress: XXX, e-post XXX
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
E-maja OÜ esitas 29.10.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 200,00 euro saamiseks. Kohus tegi 05.11.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 02.12.2020.a
kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2.
Viru Maakohtu 02.12.2020 määrusega andis kohus E-maja OÜ-le tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele nõude aluseks olevad dokumentaalsed tõendid, esitades seadusliku esindaja esindusõigust tõendava dokumendi ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks - 14 päeva, alates määruse kättesaamisest.
Hageja E-maja OÜ esitas 15.12.2020 Viru Maakohtule hagi A K vastu 200 euro võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue lühiajalisest laenu lepingust 19.06.202015.07.2020. Hageja palub kohtul hinnata tõendeid. Hageja soovib asja läbivaatamist kirjalikus menetluses ning on nõus tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja hagile ei vasta.
Viru Maakohus võttis 16.12.2020 määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega kostja e-posti aadressile [email protected] ning tähtsaadetisena aadressile XXX ja XXX, kuid need on kohtule tagastatud. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kostja tegelik viibimiskoht ei selgunud ka päringutest muudesse registritesse. Kohtule on kostja elu- ja viibimiskoht teadmata.
Kohus selgitas hageja esindajale 10.02.2021, et TsMS § 230 kohaselt lasub hagimenetluses tõendamine ja tõendite esitamise kohustus pooltel, sealjuures kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväiteid, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib teha menetlusosalistele ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid. Kohus võib lihtmenetluses ka tulenevalt TsMS § 405 lg 1 p 8 koguda tõendeid omal algatusel.
Kohus tegi hagejale ettepaneku selgitada haginõude aluseks oleva laenulepingu asjaolusid ning esitada kohtule laenutehingu sooritust tõendav dokument (maksekorraldus), millel on selgelt identifitseeritavad laenu suurus, selle andja ja saaja andmed. Kohus andis hagejale täiendava selgituse ja tõendi esitamiseks tähtaja 5 päeva alates ettepaneku kättesaamisest. Kohus hoiatas, et kohtu poolt määratud tähtajaks selgituse ja täiendava tõendi esitamata jätmisel võib kohus jätta hagi rahuldamata.
Kuna hageja esindaja 10.02.2021 kohtunõuet ei täitnud, edastas kohus 27.05.2021 hagejale esindajale teistkordse kohtunõude ning selgitas, et tulenevalt TsMS § 392 lg 3 kohaselt eelmenetluse ülesannete täitmiseks võib kohus nõuda menetlusosalistelt selgitusi ja neid küsitleda. Eelmenetluses kontrollib kohus ka hagi menetlusse võtmise õigsust ja menetluse lubatavuse eeldusi (TsMS § 392 lg 4). Kohus andis hagejale selgituse ja tõendite esitamiseks täiendava tähtaja 5 päeva alates kohtunõude kättesaamisest. Hageja kohustus kohtule selgitama haginõude aluseks oleva laenulepingu asjaolusid ning esitama haginõude aluseks olevad dokumentaalsed tõendid, sh laenulepingu. Kohus hoiatas, et kohtu poolt määratud tähtajaks selgituse ja tõendite esitamata jätmisel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
TsMS § 363 lg 1 p 3 järgi märgitakse hagiavalduses tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.
Menetluskulud
/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.