Tartu Maakohus
Kohtunik
Margit Vutt
Määruse tegemise aeg ja koht
21. juuni 2021 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-7824
Tsiviilasi
AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus K. L. ) vastu kahju hüvitamise nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Avaldaja AB “Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834, asukoht J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu, 03600 (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali, (registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn, 11314) kaudu)
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja lepinguline esindaja Arvi Luhakooder, e-post: [email protected] Puudutatud isik K. L. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxx Lepinguline esindaja Maia Ploom, e-post [email protected]
Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses on AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) avaldus K. L. kahju hüvitamise nõudes (tsiviilasi nr 2-207824). 18. juunil 2021 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja menetluslikud tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud, millised on menetluse lõpetamise tagajärjed TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 432 järgi. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitava kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Avaldaja on taotlenud menetluse lõpetamisel poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool riigilõivust mh juhul, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on avaldaja riigilõivu tagastamise taotlus põhjendatud. Hagiavalduse esitamisel on tasutud 50 euro suurune riigilõiv, seega tuleb avaldajale tagastada 25 eurot. Avaldaja taotlusel tuleb riigilõiv tagastada AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr EE821010220091351017.
2 (3)
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissilepingule. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.