lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-114769/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-114769/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
528
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

18.06.2021. a, Tallinn 2-21-114769

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi R Mi vastu

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Ferratum Bank p.l.c, (C 56251, ST Business Centre, 120, The Strand, 1027, Malta) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski Kostja: R M (isikukood xxxx, aadress xxxx)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine eelmenetluses

ja

menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Vastavalt Ferratum Bank p.l.c volitusele esindab OK Incure OÜ „Ferratum Bank p.l.c“ nõudes R M vastu kokku kogusummas 4108,18 eurot. 1.2 R M kohustub tasuma määruse p-s 1.1 (kompromissilepingu p-s 2) toodud võlgnevuse 4108,18 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE422200221045023300 Swedbank, viitenumber 68353800087011202 alates 15.06.2021 igakuiste osamaksetega vähemalt 20 eurot, alates 15.08.2021 igakuiste osamaksetega vähemalt 50 eurot, eeldusel, et võlgnevus saab täidetud hiljemalt 15.05.2024. 1.3 Määruse p-s 1.2 (kompromissilepingu p-s 3) nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 5 tööpäeva on OK Incure OÜ-l õigus pöörata kompromissist tulenev nõue R M vastu koheselt täitmisele.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtumääruse põhjendused

1.Pärnu Maakohtu 15.06.2021 määrusega kohus lõpetas makskäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Pooled esitasid 16.06.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 ls 1 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
3.Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4.Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.
5.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja