lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-4675/16

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-4675/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
997
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 16. september 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number

2-25-4675

Kohtuasi

FIRTH TIMBER LTD hagi Lumbester OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja

FIRTH

TIMBER

LTD (välisriigi registrikood 12486427), lepinguline esindaja Ardi Šuvalov Kostja Lumbester OÜ 14349781), lepinguline vandeadvokaat Andrus Lillo

Menetluse liik

(registrikood esindaja

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-25-4675 FIRTH TIMBER LTD loobumine hagist Lumbester OÜ vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-4675.
3.Jätta menetluskulud FIRTH TIMBER LTD kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Rahuldada FIRTH TIMBER LTD taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist FIRTH TIMBER LTD-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.FIRTH TIMBER LTD (hageja) esitas 25. märtsil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse Lumbester OÜ vastu, mida täpsustas 12. mail 2025. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 24 591,30 eurot ning viivise alates hagi esitamisest põhinõudelt kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt leppisid pooled 24.10.2023 suuliselt kokku, et kostja müüb hagejale valmistatud mööblidetaile. Vastavalt kokkuleppele esitas kostja 15.12.2023 hagejale arve summas 23 487,55 eurot, millest hageja pidi tasuma 50% ettemaksuna ja 50% kauba saabumisel Riia kaubasadamasse. Hageja tasus kogu ostuhinna järgmiselt: 02.11.2023 – 5700 eurot; 17.01.2024 – 5757,50 eurot; 01.03.2024 – 4620 eurot; 26.03.2024 – 7410,05 eurot. Kokku tasus hageja kostjale 23 487,55 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuli kostjal tarnida mööblidetailid Riia kaubasadamasse koheselt pärast ettemaksu laekumist. Kostja ei ole mööbli detaile hagejale tarninud. Hageja 03.06.2024 kirjalikule nõudekirjale ei ole kostja vastanud. Alates 26.04.2024–27.05.2024 lubas kostja tarnida mööblidetailid 2024. aasta 20–
21.nädalal, mida ta pole teinud. Vastavalt VÕS § 189 lg 1 tuleb kostjal tagastada ostuhind ja tasuda intressi alates raha saamisest VÕS § 94 lõikes1 sätestatud määras. Alternatiivselt taganeb hageja tarneklausliga müügilepingust ja nõuab ostuhinna tagastamist CIGS art-te 25, 26, 49, 81-81 alusel. Perioodi 02.11.2023–26.03.2024 eest on kokku 1103,75 eurot.
2.Hageja esitas kohtule 4. septembril 2025 avalduse hagist loobumiseks. Hageja palus tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot.
3.Kohus määras kostjale tähtaja loobumise avalduse kohta seisukoha esitamiseks. Kostja teatas kohtule, et tal puuduvad vastuväited ja menetluskulude hüvitamist kostja ei soovi.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel, sest hageja on hagist loobunud.
5.TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

2 (4)

Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjalt seisukohta ja menetluskulude nimekirja. Kostjal puuduvad hageja hagist loobumise avalduse osas vastuväited ja menetluskulude hüvitamist kostja ei soovi.

6.TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.
7.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Lõike 5 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Hageja ei ole kohtule avaldanud, et kostja oleks talle võlgnevuse pärast hagi esitamist tasunud, mistõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja ei soovi hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Seega tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja tasus hagilt riigilõivu 1400 eurot. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus lõpetab menetluse hagist loobumise tõttu, mistõttu tuleb hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole.

9.Kohus selgitab, et TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja 3 (4)

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja