Omega Invest OÜ hagi D. P. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
632,01 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood 10866568), lepinguline esindaja: A.-L. V. (e-post: xxx) Kostja: D. P. (isikukood xxx, registrijärgne elukoht: xxx, epost: xxx) 27. mai 2021 / kirjalik menetlus
Asja läbivaatamise kuupäev
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Omega Invest OÜ hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt D. P.ilt hageja Omega Invest OÜ kasuks kostja ja Coop Finants AS vahel 11.01.2020 sõlmitud väikelaenulepingu nr L216058 võlgnevus kokku summas 632,01 eurot (kuussada kolmkümmend kaks eurot ja 01 senti) (sh põhivõlg 500 eurot, intress 35,65 eurot ja viivis 96,36 eurot).
3.Jätta menetluskulud osaliselt kostja kanda.
4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 365 (kolmsada kuuskümmend viis) eurot (s.h riigilõiv 175 eurot, õigusabikulud 150 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
6.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord 1(5)
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.Omega Invest OÜ esitas 16.03.2021 Viru Maakohtule hagi D. P. vastu võlgnevuse ning menetluskulude ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Coop Finants AS-iga 11.01.2020 väikelaenulepingu L216058 500 euro saamiseks, lisandus lepingu tasu 35 eurot. Laenu põhitingimuste kohaselt moodustas intressi määraks 0.07% päevas, 25.9% aastas ning viivise määraks 24 % aastas ja krediidikulukuse määraks moodustas 59,84%. Tagasimakse kuupäevaks lepiti kokku iga kuu 10. kuupäev ning igakuine makse oli 49 eurot, laenuperiood 12 kuud. Kostja maksegraafiku järgseid osamakseid teinud ei ole.
2.Laenuandja ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 27.05.2020 ja loovutas lepingulise võlanõude koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Omega Invest OÜ-le.
3.Hageja palub kostjalt välja mõista laenulepingust tulenev põhivõlgnevus summas 500 eurot, tasumata intress määras 0.07% päevas summas 35,65 eurot, sissenõutavaks muutnud viivised 96,36 eurot (perioodil 28.05.2020 kuni 15-03.2021 määras 0.066% päevas).
4.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
2(5)
5.Maakohus keeldus 17.03.2021 määrusega hagi menetlusse võtmisest, sest hageja ei tasunud tähtaegselt täiendavat riigilõivu. Tartu Ringkonnakohus 06.04.2021 määrusega maakohtu määruse ja saatis hagi menetlusse võtmise otsustamiseks samale maakohtule.
6.Viru Maakohus võttis 06.04.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.
7.Hagimaterjale ja kohtuteadet ei õnnestunud kostjale kättetoimetada. Kostja tegelik viibimiskoht ei selgunud ka päringutest muudesse registritesse. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja menetlusse võtmise kohtumääruse 07.04.2021 e-posti aadressitele: xxx kell 10:35; 12.04.2021 kell 09:08 e-posti aadressile: xxx. Kostja e-kirjadele reageerinud ei ole. 22.04.2021 aadressile xxx, tagastatud – ei viibinud kohal.
8.Viru Maakohtu 23.04.2021 määrusega teavitati kostjat avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded tema vastu hagi esitamisest Omega Invest OÜ poolt ning menetlusdokumentide tema suhtes kättetoimetatuks lugemisest 15 päeva möödumisel kohtumääruse väljavõtte ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus kohustas kostjat esitama kohtule vastuse hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Teadaanne avaldati 23.04.2021 ning loeti kostjale kättetoimetatuks 09.05.2021. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei ole esitanud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
11.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Coop Finants AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
13.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 632,01 euro ulatuses (sh põhivõlg 500 eurot, intress 35.65 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 96,36 eurot). 3(5)
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 125 eurot ja õigusabikulud 300 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud õigusabikulusid 3 tunni ulatuses, s.o asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks 1 h, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks 1,5 h ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 0,5 h. Hageja poolt toodud andmetel on hageja ja hageja esindaja kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 100 eurot. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, s.o summas 300 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2,5-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping, hoiatuskiri, ülesütlemise teatis, kohtutäituri otsus, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 100 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 150 eurot. Hageja esindaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 16.12.2020 riigilõivu summas 45 eurot ning määruskaebuse esitamisel 24.03.2021 summas 50 eurot ja hagiavalduse esitamisel 24.03.2021 80 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 175 eurot. Hageja on palunud hagiavalduses kostjalt välja mõista riigilõiv summas 125 eurot. Kuivõrd hageja on kandnud täiendavat riigilõivu määruskaebuse esitamisel, peab kohus põhjendatuks ka 24.03.2021 tasutud riigilõiv summas 50 eurot kostja kanda jätta. Hageja on kandnud kulu kohtutäituri tasuna 40 eurot. Kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulu on asja läbivaatamise kulu TsMS § 143 lg 4 kohaselt. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 365 eurot, s.h riigilõiv 175 eurot, õigusabikulud 150 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 4(5)
17.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
18.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.