lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-14093/46

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-14093/46
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
561
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 27. mai 2021

Tartu

2-20-14093

Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend

A.A. hagi B.B., C.C. ja D.D. vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks Viru Maakohtu 9. aprilli 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

B.B., C.C. ja D.D. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (kostja I): B.B. (kostja I) (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaadi abi Kristina Viznovitš Kaasapellandid: C.C. (kostja II) (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaadi abi Marit Seesmaa D.D. (kostja III) (isikukood lepinguline esindaja Piret Paulson

XXXXXXXXXXX),

Vastustaja (hageja): A.A. (hageja) (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aare Nahk

RESOLUTSIOON

1.Keelduda B.B., C.C. ja D.D. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest Tartu Maakohtu
9.aprilli 2021. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-20-14093 ja lugeda apelatsioonkaebus B.B.le, C.C.le ja D.D.le tagastatuks.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud B.B., C.C. ja D.D. kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad. Edasikaebamise kord

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA

1.Tartu Maakohtu menetluses oli A.A. (hageja) hagi B.B. (kostja I), C.C. (kostja II) ja D.D. (kostja III) vastu eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks, mille maakohus lahendas
9.aprilli 2021. a otsusega. Kostja I esitas 12. mail 2021 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kuigi apellatsioonkaebuse on esitanud vaid kostja I, on kostjad II ja III tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 207 lg 3 ja § 639 lg 2 järgi kaasapellandid.
2.Ringkonnakohus jättis 17. mai 2021. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, andes apellantidele 275 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 7 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Kostja I esindaja sai ringkonnakohtu 17. mai 2021. a määruse 17. mail 2021 kätte. Ringkonnakohtu 17. mai 2021. a määrusega antud tähtaeg riigilõivu tasumiseks saabus 24. mail 2021. Apellandid ei ole kohtu määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning ringkonnakohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti ei ole apellandid taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist ega esitanud menetlusabi taotlust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnkohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda. TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohus hoiatas 17. mai 2021. a määruses apellante ülalmärgitud tagajärgede eest.
4.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi apellantide kanda. Kuna vastustajal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule apellantidel hüvitada vastustajale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.
5.TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellantidele tagastatuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Parrest

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja