2-21-1642
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
24.05.2021. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-21-1642
Tsiviilasi
Jetoil AS hagi Sawmill of Sadala OÜ vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Jetoil AS (registrikood: 10613270; aadress: Peterburi tee 2F, Tallinn, 11415 Harju maakond; e-post: [email protected]); Seaduslik esindaja Vxxxx Axxx; Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder (ASIS Consult Inkasso OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: Sawmill of Sadala OÜ (registrikood: 10881007; aadress: Pajusi mnt 30, Põltsamaa, 48106 Jõgeva maakond; e-post: [email protected]); Seaduslik esindaja Vxxxx Kxxxxx (e-post:
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
2-21-1642 Menetluskulude jaotus Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, s.o 50 (viiskümmend) eurot hageja esindaja ASIS Consult Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE447700771002559008 LHV Pank AS-is, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-21-1642“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Menetluse käik Jetoil AS esitas 02.02.2021. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Sawmill of Sadala OÜ vastu võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse, s.o seadusjärgsed viivised summas 370,17 eurot ning sissenõudmiskulu summas 40 eurot. Menetluskulud jätta Sawmill of Sadala OÜ kanda. Kohus võttis 10.02.2021. a määrusega Jetoil AS hagi Sawmill of Sadala OÜ vastu võlgnevuse nõudes menetlusse. Jetoil AS lepinguline esindaja Aire Põder ja kostja Sawmill of Sadala OÜ seaduslik esindaja Vxxxx Kxxxxx sõlmisid 19.05.2021. a tsiviilasjas nr 2-21-1642 kompromisslepingu, mille esitasid 20.05.2021. a allkirjastatult kohtule. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Poolte vahel on toimunud eelnevalt kirjalik kohtumenetlus ja poolte avaldatud seisukohad on kooskõlas kompromissis väljendatuga. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
2-21-1642 Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Maksekorralduse nr 75 (tl 28) kohaselt on ASIS Consult Inkasso OÜ hagiavalduse esitamisel tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole LHV Pank AS-is riigilõivu 100 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot hageja esindaja ASIS Consult Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE447700771002559008 LHV Pank AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.