Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 24.05.2021, Tallinn 2-21-111677 OK Incure OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus L. K. vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Avaldaja: OK Incure OÜ (registrikood 1154204, asukoht Mustamäe tee 16, 10618 Tallinn) Avaldaja lepinguline esindaja: V. K. (e-post: xxx); Võlgnik: L. K. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx). Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OK Incure OÜ esitas 28.04.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L. K. vastu 5198,46 euro saamiseks. Kohus tegi 29.04.2021 makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 11.05.2021 e-posti aadressil xxx. L. K. esitas 11.05.2021 nõudele vastuväite. Seoses vastuväitega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus määras 19.05.2021 kirjaga pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks hiljemalt 26.05.2021. Pooled esitasid 24.05.2021 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu TsMS § 489 lg 21 alusel. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489 lg 22 sätestab, et kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut, kuid oma majandusliku olukorra tõttu ei suuda võlgnevust tasuda ja pooled ei jõua maksegraafiku sõlmimises kokkuleppele, annab makseettepaneku koostanud kohus asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule asja menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus selgitab, et kuna avaldaja ja võlgniku poolt esitatud kokkulepe ei vasta maksegraafiku tingimustele (TsMS § 489 lg 21), siis menetleb kohus esitatud kokkulepet kompromisslepinguna TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule 24.05.2021 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 184,47 eurot ja esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks, s.o summas 92,23 eurot. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning avaldajale tuleb tagastada riigilõiv summas 92,23 eurot ning kanda see avaldaja taotlusel OK Incure OÜ arveldusarvele nr EEXXX (Swedbank) viitenumbriga 68505900087163905 ja selgitusega „RL tagastamine maksekäsu kiirmenetluses L. K., 2-21-111677“.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.