lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-3340/34

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-3340/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
727
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-3340

Tsiviilasi

Intrum Debt Finance Ag hagi Meelis Rossmanni vastu võlgnevuse saamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

9054 eurot 38 senti

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 14. aprilli 2021. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Meelis Rossmanni apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Hageja (vastustaja): Intrum Debt Finance Ag (registrikood CH-100.023.266), lepinguline esindaja Dagne Niit Kostja (apellant): Meelis Rossmann (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Tartu Maakohtu 14. aprilli 2021. a otsuse peale esitatud Meelis Rossmanni apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Meelis Rossmanni kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Intrum Debt Finance Ag (hageja) esitas 2. märtsil 2020 Tartu Maakohtule hagi Meelis Rossmanni (kostja) vastu 6276 euro 22 sendi ja viivise saamiseks.
2.Maakohus rahuldas hagi 14. aprilli 2021. a otsusega ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 5086 eurot 77 senti, intressi 440 eurot 68 senti, haldustasu 3 eurot 60 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 3116 eurot 39 senti ja alates 15. aprillist 2021 viivise põhivõlalt (5086 eurot 77 senti) 19,90% aastas kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 550 eurot koos kohustusega tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Kostja saatis 18. aprillil 2021 kohtule e-kirja, mille sisust nähtub kostja soov esitada apellatsioonkaebus maakohtu 14. aprilli 2021. a otsuse peale.
4.Ringkonnakohus jättis 29. aprilli 2021. a määrusega kostja menetlusdokumendi käiguta ja andis kostjale tähtaja pikkusega 10 päeva määruse kättesaamisest arvates puuduste kõrvaldamiseks, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 633 lg-le 2–3 vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks.
5.Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks menetlusdokumendi puudusi kõrvaldanud, s.o nõuetekohast apellatsioonkaebust esitanud ega riigilõivu tasunud. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning ringkonnakohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti ei ole kostja taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

võtmisest

tuleb

7.TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohus hoiatas 29. aprilli 2021. a määruses kostjat ülalmärgitud tagajärgede eest.
8.Kostja sai ringkonnaohtu 29. aprilli 2021. a määruse kätte 5. mail 2021. Ringkonnakohtu 29. aprilli 2021. a määrus jõustus samal päeval. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase apellatsioonkaebus ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg
6.mail 2021 ja 10 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 15. mail 2021. Kuivõrd 15. mai 2021 oli laupäev, loeb ringkonnakohus, et puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus TsÜS § 136 lg 8 järgi 17. mail 2021. Kuivõrd kostja ei ole ringkonnakohtu 29. aprilli 2021. a määrusega määratud tähtajaks (17. maiks 2021) apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase apellatsioonkaebuse ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
9.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.
10.TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd menetlusdokument on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega kostjale tagastatuks.

(allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Uusen-Nacke

Indrek Parrest

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja