Tartu Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. mai 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-9783
Tsiviilasi
P. K. hagi Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Taela, Maaelu Edendamise Sihtasutuse ja AS TBB Liising vastu nõude tunnustamiseks Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja P. K. (isikukood XXX) Kostja Foorum Puit OÜ (pankrotis, registrikood 11533171) pankrotihaldur Sirje Tael Kostja Maaelu Edendamise Sihtasutus (registrikood 90000245) Esindaja K. T. Kostja AS TBB Liising (registrikood 10570483) Esindaja A. L.
Kohtuistungi toimumise aeg
25.03.2021, kirjalik menetlus
Rahuldada hagi osaliselt.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
2/8
Vaidluses MES-ga esindas võlgnikku advokaadibüroo Turnstone. Hageja tasus advokaadibüroo arveid kogusummas 6570,01 eurot. Hageja tasus isiklikult arveid, kuna võlgnikul puudusid selleks ressursid. Hagejal on võlgniku vastu nõue käsundita asjaajamise sätete alusel. Advokaat esindas võlgnikku kohtuasjas nr 2-18-19030. Lisaks ostis hageja RMK-lt metsamaterjali XXX kaarhallide kütmiseks. Võlgniku kinnisasjal asuvad hooned, mida tuleb kütta puiduga või elektriga. Hageja hoolitses võlgnikule kuuluva kinnisvara säilimise eest, tehtud kulutused olid TsÜS § 63 p 1 kohaselt vajalikud. Lisaks telliti RMK-st küttepuud XXX kinnistu tarbeks ja kütmiseks. RMK tõi küttepuud XXX kinnistule. Pankrotihaldur ise deklareeris kütmist keskkonnaametile ning lõpetas õhusaasteloa XXX. aastal. XXX kinnistu IV jakku on XXX seatud hüpoteek summas 2 500 000 krooni P. K. kasuks. PankrS § 103 lg 4 järgi loetakse kinnistusraamatusse kantud pant kaitsmiseta tunnustatud nõudeks. Antud juhul on nõue vähemalt 160 000 euro ulatuses kaitsmiseta tunnustatud nõue. Pandiga on tagatud metsamaterjali ostu nõue. Hageja selgitas kohtuistungil, et KR Priit kuulus talle ning võlgnikule müüdud materjali sai ta KR Priit OÜ-st. XXX hoonete kütmine lõpetati XXX. aasta jaanuari lõpus.
materjal kuulus hagejale ning et võlgnik on kauba kätte saanud. Poolte vahel kokkulepitu ei kajastu võlgniku majandusaasta aruandes. Advokaadibüroo Turnstone arvete saajaks on võlgnik, mitte hageja. Kostja ei nõustunud, et võlgnikule tasumiseks esitatud advokaadibüroo Turnstone arveid saab lisada hageja nõude nimekirja. Isegi kui hageja XXX tasus neid arveid, peab ta tõendama, et ei ole saanud võlgnikult kompensatsiooni. Kostja oli kohtuistungil nõus õigusabikuludest tuleneva nõudega 4 725 eurot.
kasuks seatud hüpoteegi kui tagatise osas tagatud nõuete olemus ei muutunud. Seega on võlgnikule kuuluval kinnistul hüpoteek, mis tagab hageja nõudeid Shyri Nicolla OÜ vastu. Kinnispant ei taga hageja nõudeid võlgniku vastu ning hagejal ei ole võlgniku suhtes pandiõigust, mis oleks kantud kinnistusraamatusse. Hageja ei saa Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusse esitada nõuet, mis tal on Shyri Nicolla OÜ vastu ning seega ei saa sellist nõuet ka pankrotimenetluses tunnustada. Hageja võimalikku nõuet ei loeta kaitsmiseta tunnustatuks.
aruannetes (I kd, tl 74-94). Võlgniku pankrotihalduri kinnitusel seda kohustust võlgniku majandusaasta aruannetest ega raamatupidamisest ei nähtu. MES esitatud laenutaotluste kohaselt on võlgniku seaduslik esindaja kinnitanud XXX, XXX, XXX ja XXX oma allkirjaga laenutaotlustel, et ettevõtjal ei ole kohustusi, mis ei kajastu taotluses (I kd, tl 138151). Müügilepingu sõlmimine hagejaga ning müügilepingust tekkinud võlg ei nähtu ühestki dokumendist. Hagejat ei ole nimetatud ettevõtte koostööpartnerite või tarnijate hulgas ning kohustust ei ole ka tarnijatele olevate võlgade nimekirjas. Seega jätab kohus XXX sõlmitud müügilepingu alusel esitatud nõude rahuldamata.
6/8
Kohus tuvastab eeltoodu alusel, et hagejal on Foorum Puit OÜ (pankrotis) vastu nõue 6570,01 euro tasumiseks.
samas vaidlesid MES ning AS TBB Liising pankrotimenetluses vastu ka hageja sellele nõudele, mille kohta hageja tõendid esitas. Kohus leiab eeltoodust tulenevalt, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
8/8
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.