Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamise otsustamine, pankrotihalduri tasu määramine kinnitamine;
nende võlgnik: Foorum Puit OÜ (pankrotis; registrikood 11533171; asukoht: Piiroja, Lossimäe küla, Elva vald, Tartu maakond esindajad 61009), seaduslik esindaja juhatuse liige Pxxxxx Kxxxxxxxx (e-post:[email protected]); pankrotihaldur: Sirje Tael (Jaama 76 (D korpus) 50605 Tartu, telefon 7 407 611, e-post [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus Menetlusosalised
ja
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada lõpparuanne Foorum Puit OÜ (pankrotis, registrikood 11533171) pankrotimenetluses ja lõpetada Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata: II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2): Nr
Võlausaldaja nimi NEPCon OÜ (10835645) Maaelu Edendamise Sihtasutus (90000245) OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872) OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872) Pxxxxx Kxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) Holm Bank AS (14080830) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Kokku:
Võlgnik esitas vastuväite Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõudele, kuid nõude tunnustamise menetluses (tsiviilasi nr 2-20-9768) on võlausaldaja nõuet tunnustatud summas 771 884 eurot pandiga tagatud nõudena. Võlgnik esitas vastuväite Holm Bank AS nõudele, kuid nõude tunnustamise menetluses (tsiviilasi nr 2-20-9620) on võlausaldaja nõuet tunnustatud summas 15 818,84 eurot II rahuldamisjärgu nõudena.
3.Määrata pankrotivara arvelt pankrotihaldur Sirje Taela tasuks 21 731,96 eurot (kakskümmend üks tuhat seitsesada kolmkümmend üks eurot ja üheksakümmend kuus senti), millele lisandub
käibemaks 20% summas 4 346,39 eurot (neli tuhat kolmsada nelikümmend kuus eurot ja kolmkümmend üheksa senti), mis tasaarvestada pankrotihaldurile määratud esialgse tasuga. Pankrotihaldur Sirje Taela tasu mõista välja võlgniku pankrotivara arvelt büroole, mille kaudu pankrothaldur tegutseb (OÜ Prolex, registrikood 10605678). Pankrotihalduri esialgne tasu summas 21 731,96 eurot, millele lisandus käibemaks 20% 4 346,39 eurot, on määratud Tartu Maakohtu 14.11.2023 määrusega. Lõpparuande kinnitamisel ei kuulu pankrotihaldur Sirje Taelale täiendavalt väljamaksmisele tasu.
4.Vabastada pankrotihaldur Sirje Tael pankrotihalduri kohustustest pärast Foorum Puit OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist.
5.Määrata Foorum Puit OÜ dokumentide hoidjaks Pxxxxx Kxxxxxxxx (isikukood 3xxxxxxxxxx, e-post: [email protected]).
6.Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale, menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Äriregistril mitte kustutada äriühingut registrist enne haldurilt vastava avalduse saamist.
7.Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Asjaolud
1.Tartu Maakohus kuulutas 10.12.2019 määrusega välja Foorum Puit OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. Pankrotimäärus jõustus pärast määruskaebemenetlust 20.04.2020. Foorum Puit OÜ (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 07.01.2019.
2.15.01.2020 määrusega kinnitas kohus Foorum Puit OÜ 07.01.2020 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse Foorum Puit OÜ (pankrotis) kui juriidilise isiku lõpetamise kohta.
3.04.06.2020 toimus nõuete kaitsmise koosolek. 05.01.2023 esitas pankrotihaldur esialgse jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. Esialgsele jaotusettepanekule esitasid ühise vastuväite OÜ Taga-Suitsu Talu ja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja võlgnik. 08.02.2023 määrusega kinnitas kohus esialgse jaotusettepaneku. Määrus jõustus pärast määruskaebemenetlust 13.09.2023.
4.02.11.2023 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpliku jaotusettepaneku ja taotles ka pankrotihaldurile esialgse tasu määramist. Vastuväiteid lõplikule jaotusettepanekule ei esitatud. 14.11.2023 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku ja määras pankrotihaldurile esialgse tasu summas 26 078,35 eurot, sh käibemaks 20%.
5.21.08.2024 esitas pankrotihaldur Sirje Tael kohtule kinnitamiseks lõpparuande, palus määrata pankrotihalduri tasu, määrata pankrotimenetluse aegse võlgniku arhiivi hoidja, lõpetada pankrotimenetlus koos pankrotihalduri vabastamisega kohustustest.
6.Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 09.08.2024 avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda Foorum Puit OÜ (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1) ja andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)
7.Võlgniku tervikvara müük, selgitus pandiesemetest, müügihind 311 000 eurot (PankrS § 162 lg 2 p 4) OÜ Foorum Puit vara müüdi tervikvarana, mille koosseisus olid nii kinnisasi kui ka vallasasjad. Kinnisasi oli koormatud hüpoteekidega ning vallasasjad mitme järjekoha kommertspandiga. OÜ Foorum Puit vara müüdi 09. augustil 2021 tervikvarana hinnaga 311 000 eurot OÜ-le TagaSuitsu Talu. OÜ Foorum Puit tervikvara hulgas oli kinnisasi ja seadmed ning vastavalt müügipakkumisele oli hind jagatud kinnisasi registriosa number 1430004 “Piiroja” summas 233 250 eurot ja vallasasjad summas 77 750 eurot.
Kinnisasi registriosa number 1430004 “Piiroja” müügisummaga 233 250 eurot oli pandiese, mida koormas 500 000 euro suurune esimese järjekoha hüpoteek Maaelu Edendamise Sihtasutus (90000245) kasuks. Pandiesemest laekunud rahast kanti pankrotimenetluses tehtud väljamaksed summas 18 056 eurot.
Vallasasjad müügisummaga 77 500 eurot oli koormatud mitme järjekoha kommertspandiga: I järjekoht summas 75 000 eurot kuulus OÜ-le Taga-Suitsu Talu (endine võlausaldaja AS Intrum Estonia) ning teine järjekoht summas 300 000 eurot kuulus Maaelu Edendamise Sihtasutusele. Pandiesemest laekunud rahast kanti pankrotimenetluses tehtud väljamaksed summas 6 018 eurot, mis jagunes pandipidajate suhtes OÜ Taga Suitsu Talu summas 848 eurot ja Maaelu Edendamise Sihtasutus 5 170 eurot. Antud menetluses rahuldati vara müügist saadud rahast pandipidajate nõuded kokku summas 286 988,53 eurot.
8.Vara müüki puudutavad üldkoosolekud ja enampakkumised. Pankrotivõlgniku vara müügi aluseks olid võlausaldajate üldkoosoleku otsused.
8.1.1.Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimus 7. jaanuaril 2020, kus määrati võlgniku tervikvarale enampakkumise alghind ja hinnalangetuste samm. Pankrotimäärus oli vaidlustatud võlgniku poolt ning seetõttu alustati vara müügiga aprillis 2020.
8.1.2.Haldur kutsus kokku 26. oktoobril 2020 võlausaldajate üldkoosoleku, kus oli päevakorras vara müügihinnast ja müügiviisidest (PankrS § 135, 136 ja 137). Üldkoosoleku kokkukutsumise põhjus oli, et 7. jaanuari 2020 otsus ei olnud andnud vara hinna langetuse määrasid, kui oli jõutud enampakkumise hinnani 400 000 eurot. 26. oktoobri 2020 võlausaldajate üldkoosolekul otsustati, et OÜ Foorum Puit vara müüa PankrS § 136 kohaselt enampakkumisel ja võimalik on kordusenampakkumisel hinda langetada kuni 50%. Pankrotihaldur ei kohaldanud 50 % hinnalanguse võimalust, vaid pankrotivara enampakkumise hinda on langetatud väiksemas määras kui seda võimaldab PankrS § 136 lg.3.
8.1.3.Võlausaldajate 28.juuni 2021 üldkoosolekul otsustati ”Müüa OÜ Foorum Puit tervikvara kõige kasulikumal viisil OÜ-le Taga-Suitsu Talu hinnaga 311 000 eurot hiljemalt
16.juuliks 2021. Juhul kui notariaalset tehingut ei toimu 16. juuliks 2021, alustab pankrotihaldur korduv enampakkumist alghinnaga 311 000 eurot ning nurjunud enampakkumistel on hinnalangetus kuni 50 % enampakkumise alghinnast“
8.1.4.Võlausaldajate 2. augusti 2021 üldkoosolek otsustas jätkuvalt müüa OÜ Foorum Puit tervikvara kõige kasulikumal viisil OÜ-le Taga-Suitsu Talu hinnaga 311 000 eurot hiljemalt 11.augustiks 2021 (kaasa arvatud – notariaalse tehingu kuupäev). Võlausaldajate üldkoosolek leidis, et juhul kui notariaalset tehingut OÜ-ga Taga-Suitsu Talu ei toimu 11. augustiks 2021 (kaasa arvatud) antakse haldurile volitused müüa vara kõige kasulikumal viisil sama hinnaga 311 000 eurot 10.ndal enampakkumisel teisele osalejale, ostumüügitehing viia lõpuni hiljemalt 31.augustiks 2021 (kaasa arvatud). Juhul kui ei õnnestu pankrotihalduril vara müüa kõige kasulikumal viisil tervikvara hinnaga 311 000,00 eurot 31. augustiks 2021 (kaasa arvatud), alustada pankrotihalduril korduvat enampakkumist alghinnaga 311 000 eurot ning nurjunud enampakkumistel on hinnalangetus kuni 50 % enampakkumise alghinnast.
Pankrotivara enampakkumistest. Ajavahemikus aprill 2020 kuni mai 2021 oli välja kuulutatud 10 enampakkumist: esimene enampakkumine (19.mai 2020) nurjus alghinnaga 800 000 eurot; teine enampakkumine (18.juuni 2020) nurjus alghinnaga 700 000 eurot; kolmas enampakkumine (21.juuli 2020) nurjus alghinnaga 600 000 eurot; neljas enampakkumine ( 26.08.2020) nurjus alghinnaga 500 000 eurot; viies enampakkumine (01.10.2020) nurjus alghinnaga 400 000 eurot; kuues enampakkumine ( 12.11.2020) nurjus alghinnaga 400 000 eurot; seitsmes enampakkumine ( 17.12.2020) nurjus alghinnaga 300 000 eurot; kaheksas enampakkumine (28.01.2020) nurjus
alghinnaga 250 000 eurot; üheksas enampakkumine ( 13.04.2021) nurjus alghinnaga 200 000 eurot). Kümnendal tervikvara enampakkumisel, mille alghind oli 190 000 eurot, tegi parima pakkumise hinnaga 311 000 eurot OÜ Taga-Suitsu Talu, kes pidi 21. juuniks 2021 tasuma hinna, mida pakkus. OÜ Taga-Suitsu Talu edastas taotluse ostuhinna hilisema tasumise osas seoses krediidiasutuses toimunud läbirääkimiste ja otsuste tegemise viivitustega. Pankrotivara müümine tervikvarana kõige kasulikumal viisil.
Kümnenda enampakkumise järgselt pärast seda, kui parim pakkuja OÜ Taga-Suitsu talu oli teinud taotluse ostuhinna tasumise tähtaja pikendamiseks, ei kuulutanud haldur enampakkumist nurjunuks, vaid rakendas võimalust müüa pankrotivara kõige kasulikumal viisil ning anda tähtaja pikendus OÜ-le Taga-Suitsu talu. Pankrotihaldur leidis, et saada parim tulemus pankrotivara eest, oli anda ostjale ostuhinna tasumiseks tähtaja pikendust rakendades kõige kasulikumat vara müügiviisi korda. Kõige kasulikuma vara müügiviisi jaoks oli vajalik üldkoosoleku ettekirjutis, sest eelnevalt oli üldkoosolek otsustanud müüa vaid enampakkumise korras. Pankrotihaldur kutsus kokku võlausaldajate üldkoosoleku päevakorraga OÜ Foorum Puit tervikvara müük, müügiviisi otsustamine. Üldkoosolekud toimusid 28. juunil ja 2. augustil 2021, kus anti OÜ-le Taga-Suitsu talu ostuhinna tasumise tähtaja pikendusi. OÜ Foorum Puit pankrotihaldur ja OÜ Taga-Suitsu talu sõlmisid notariaalse ostu-müügilepingu 9 .augustil 2021. Pankrotivarasse laekus tervikvara müügist 311 000 eurot.
9.Pandiesemete müügihinnalt kanti intressi summas 63,43 eurot, mis jaotati pandipidajate vahel vastavalt pandiesemete laekunud rahast saadule ning järjekohtadele. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)
10.Vara välistamise taotlusi ei ole esitatud.
11.Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid kulusid ei kaasnenud.
12.Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg. 1 p.3 ja 4 alusel) kokku on 24 074,83 eurot. Tabel. Väljamaksed Maksud Kohtukulu riigilõiv ts.asjas Arveldusarvelt ülekandetasud Ajutine tasu Kulud kokku Halduritasu
kulu arvestuses käibemaks 445,71
445,71 300,00 7,16 2 268,00 3 020,87 26 078,35
7,16 1 890,00 2 342,87 21 731,96 24 74,83
378,00 4 346,39
12.1.Menetlusaegsed maksukohustused on summas 445,71 eurot, (millest tasaarvestati ajutise halduritasu enammaksega summa 378 eurot ning makse tasuti summas 67,71 eurot).
Pankrotimenetluse kulud 1 897,16
12.3.Riigilõiv summas 300,00 eurot ts.asjas 2-20-9778. Pankrotihaldur esitas OÜ Nordveo nõude tunnustamise menetluses apellatsiooni Tartu Maakohtu otsusele. Kohtukulu jäi OÜ Nordveo kanda, kes tasus kohtukulu pankrotivõlgnikule Riigilõivuna kantud kulu ei ole arvestatud kogukulu hulka ega ei kajastu ka laekumistes .
Võlgniku arveldusarvelt kantud maksete ülekande kulu on 7,12 eurot.
12.5.Ajutise halduri tasu on summas 2 268 eurot (sh käibemaks), alus 10.12.2019 kohtumäärus.(ilma käibemaksuta on summa 1890,00 eurot).
12.6.Halduritasu oli 21 731,96 eurot, millele lisandus käibemaks summas 4 346,39 eurot (määratud ja tasutud 2023, käibemaksu määr 20%) halduri büroole OÜ Prolex (10605678), välja mõistetud 14.11.2023 kohtumäärusega ja välja makstud .
Halduritasu määrati ülemmääras vastavalt PankrS § 651 lg 2 alusel. Ülemmäära tasu on haldur põhjendanud, et haldur ei kasutanud õigusabi kohtumenetlustes. Käesolevas pankrotimenetluses oli palju kohtuvaidlusi. Haldur on osalenud alljärgnevates menetlustes:
nõude tunnustamise menetlustes neljas tsiviilasjas:
esiteks, OÜ Nordveo ts.asjas 2-20-9778, haginõue summas 133 121,63 eurot, kus haldur oli kostja ning esitas ka vastu apellatsiooni, mis rahuldati Tartu Ringkonnakohtus ning Riigikohus ei andud hagejale menetlusluba. Hageja haginõuet ei tunnustatud; teiseks, Pxxxxx Kxxxxxxxxxts.asjas 2-20-9783, haginõue summas 279 653 eurot, millest tunnustati summa 7 725,85 eurot. ts.asja menetlus oli kolme astmeline; kolmandaks, AS Holm Bank ts.asjas 2-20-9620, haginõue summas 23 495,18 eurot, millest rahuldati nõue summas 15 818,14 eurot, menetlus toimus mitmes kohtuastmes; neljandaks, AS TBB liising ts.asjas 2-20-9520 haginõue summas 8 661,53 eurot, mis jäeti läbi vaatamata;
12.6.2.haldusasjas 3-21-588 esitas haldur seisukohad kohtule pankrotivõlgniku juhatuse liikme arusaamade osas;
12.6.3.pankrotijärelevalve asjas on haldur vastanud kohtule ja maksejõuetuse teenistusele. Pxxxxx Kxxxxxxxx kui võlausaldaja ja pankrotivõlgniku juhatuse liige ja/või, Lxxxx Kxxxxxxxx kui võlausaldaja OÜ Taga- Suitsu talu juhatuse liige ja /või LxxxxxKxxxxxxxx kui OÜ Nordveo juhatuse liige on esitanud halduri peale pankroti järelevalve menetluses 22. aprillil 2021, 17. mai 2021, 4. novembri 2021 kaebused ning taotlenud halduri vabastamist;
16.jaanuaril 2023 esitati vastuväide halduri koostatud jaotusettepanekule. Maksejõuetuse teenistusele esitas kaebuse Pxxxxx Kxxxxxxxx jaanuaris 2023. Haldur esitas enda arvamuse kaebuse kohta. Maksejõuetuse teenistus jättis kaebuse käiguta. Pankrotimenetluses halduri osalemine kohtuvaidlustes oli täiendava õigusabita ja haldur kandis õigusabi kulu enda arvelt ning seetõttu haldur taotles ka tasu osas kõrgema määra rakendamist. Halduri vastu olevad haginõuded nõude tunnustamise menetlustes enamuses ei rahuldatud ning teisalt on halduri vastu esitatud kaebused jäetud rahuldamata. Kolmandaks on halduri ettepanekute alusel toimunud üldkoosolekute otsuste järgi õnnestunud pankrotivara müüa pankrotivõlgnikule kõige kasulikumal viisil. Halduritasu arvestati 311 000 euro suuruse pankrotivarasse laekunud summalt 26 078,35 eurot (sh. käibemaks), ilma käibemaksuta on summa 21 731,96 eurot (= 14 412 (varalt 128 001 eurot on summa 14 412) + 7 319 (128 001 eurot ületavalt summalt on tasu 7 319,96 eurot). Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) ja iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)
13.Pandiga tagatud nõuete rahuldamine ning rahuldamata jätmine (PankrS § 162 lg 2 p 3 ja 7) Tartu Maakohus 8 .veebruaril 2023 kohtumäärusega kinnitas punktis 2 pandiga tagatud nõuete võlausaldajatele väljamakstavad summad ning täiendav makse tehti pärast halduritasult käibemaksu laekumist arvutuste aluseks oli 8. veebruari 2023 kohtumääruses toodud pandiõiguste ulatus pandiesemele ja pandiesemete menetluskulude talumise kohustus. Tabel. Pandiga tagatud nõuete rahuldamine ja rahuldamata nõuded: Võlausaldaja
Maaelu Edendamise Sihtasutus (90000245)
Tunnustatud Rahuldatud nõue nõue 711 884
276 879,84
Rahuldamata nõue, mis on ülekantud tähtaegseks nõudeks 435 004,16
OÜ Taga-Suitsu talu (12299872) Kokku
10 956,78
10 108,69 286 988,53
848,09 435 852,25
Lõpparuande esitamise ajaks on pandiga tagatud võlausaldajatele nõuded rahuldatud tabelis toodud summas. Maaelu Edendamise Sihtasutuse pandiga tagatud nõude suurus oli 711 884 eurot, mida tagas pandiõigustena kommertspant summas 300 000 eurot teisel järjekohal ning hüpoteek summas 500 000 eurot registriosa number 1430004 Piiroja kinnistule esimesel järjekohal (IV jao kanded). Maaelu Edendamise Sihtasutuse pandiga tagatud nõude rahuldamise ulatus on summas 276 879,84 eurot, mis on välja makstud ning rahuldamata on 435 004,16 eurot, mis kantakse tähtaegsete nõuete hulka. Maaelu Edendamise Sihtasutus kandis pankrotimenetluse väljamakseid summas 23 226 eurot. OÜ Taga-Suitsu Talu (endine võlausaldaja AS Intrum Estonia) pandiga tagatud nõude suurus oli 10 956,78 eurot, mida tagas pandiõigusena kommertspant summas 75 000 eurot I järjekohaga. OÜ Taga-Suitsu Talu pandiga tagatud nõude rahuldamise ulatus on summas 10 108,69 eurot, mis on välja makstud. OÜ Taga Suitsu Talu pandiga tagatud nõue on rahuldamata summas 848,09 eurot (mis on pankrotimenetluse väljamaksete talumine) ja OÜ Taga Suitsu Talu pandiga rahuldamata nõude osa kantakse tähtaegsete nõuete hulka.
14.Tähtaegselt esitatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2). Kõik tähtaegsed nõuded on rahuldamata, sest pankrotivaraks oli vaid pandiga tagatud vara ning seetõttu rahuldati osaliselt pandipidajate nõudeid. Tabel. Tähtaegselt tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2), mis on ka rahuldamata nõuded Võlausaldaja; Reg.kood NEPCon OÜ (10835645) Maaelu Edendamise Sihtasutus (90000245) (pandiga tagatud rahuldamata nõue ülekantud teise rahuldamisjärku) OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872) OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872) (pandiga tagatud rahuldamata nõue ülekantud teise rahuldamisjärku) Pxxxxx Kxxxxxxxx (3xxxxxxxxxx) Holm Bank AS (14080830) Maksu- ja Tolliamet Kokku
15.Mittetähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 3 tähenduses) ei esinenud.
16.Nõuetest menetluses ja nendega seotud kohtuvaidlustest. Tabel “Võlausaldajate esitatud ja tunnustatud nõuded” annab ülevaate esitatud nõuetest, esitatud nõuete rahuldamisjärkudest, nõude menetlemisest ning nõudest pankrotimenetluses, mille alusel tehti väljamaksed. Tabel. Võlausaldajate esitatud ja tunnustatud nõuded. Jrk. Nr
Võlausaldaja; Reg.kood
NEPCon OÜ (10835645) Maaelu Edendamise Sihtasutus (90000245) Nordveo OÜ
Esitatud nõude suurus
Esitatud rahuldamisjärk
Nõue eurodes
2 266,15
tähtaegne
2 266,15
711 884,00
pant
884,00
133 121,63
tähtaegne
-
Nõude menetlemisest Tunnustatud kaitsmiseta
Rahuldamisjärk Tähtaegne
Nõue tunnustatud ts.asi 2-20-9768
Pant
Nõuet ei tunnustatud
Tähtaegne
(10078635)
OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872) Pxxxxx Kxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) Holm Bank AS (14080830) AS TBB liising (10570483) OÜ Vikingmodum (10860962) BM Certfication Estonia OÜ OÜ Taga-Suitsu Talu (12299872, esialgne Intrum Estonia AS) Maksu- ja Tolliamet Kokku
ts.asjas 2-209778 Nõuete kaitsmisel tunnustatud 7 725,85 (nõude tunnustamisega 2-20-9783) Nõue tunnustatud ts,asi 2-20-9620 Nõue jäeti läbivaatamata ts.asi 2-20-9520
12 269,44
tähtaegne
9 845,00
279 265,53
pant 160 000
7 725,85
23 495,18
tähtaegne
15 818,18
10 058,53
tähtaegne
4 612,93
tähtaegne
summa ei
tähtaegne
12 068,59
pant
10 956,78
Nõuete kaitsmisel
pant
4 676,63
tähtaegne
3 284,76
Tunnustatud kaitsmiseta
tähtaegne
1 193 718,61
-
Tähtaegne Tähtaegne Tähtaegne
Nõuete kaitsmisel
-
Nõuete kaitsmisel
-
769 400,72
16.1.Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxx summas 274 921,49 eurot. Võlausaldaja pöördus nõude tunnustamise hagiga kohtusse ts.asjas 2-20-9768 summas 711 884 eurot. Tartu Maakohtu 8. aprilli 2021 kohtuotsuse kohaselt tunnustati Maaelu Edendamise Sihtasutuse 771 884 euro suurust nõuet OÜ Foorum Puit pankrotimenetluses esimese rahuldamisjärgu nõudena ehk pandiga tagatud nõudena. Pxxxxx Kxxxxxxxxxesitas apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu otsuse tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohus 22. veebruaril 2022 jättis Tartu Maakohtu 08.aprilli 2021 otsuse muutmata. Pxxxxx Kxxxxxxxx esitas 7. aprillil 2022 kassatsiooni ning 7. novembril 2022 ei andud Riigikohus menetlusluba, Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõue on tunnustatud summas 771 884 eurot pandiga tagatud nõudena.
16.2.OÜ Nordveo kogunõudele esitasid vastuväite pankrotihaldur, AS TBB Liising ja Maaelu Edendamise Sihtasutus. Võlausaldaja pöördus nõude tunnustushagiga kohtusse summas 133 121,63 eurot tähtaegselt esitatud nõudena, ts.asi 2-20-9778. OÜ Nordveo hagi jäi rahuldamata. Tartu Maakohus 31.augusti 2021 kohtuotsusega rahuldas osaliselt OÜ Nordveo hagi Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 22 027,68 eurot PankrS § 153 lg 1 p. 2 kohase rahuldamisjärgu nõudena. OÜ Nordveo esitas apellatsioonikaebuse, mille järgselt esitas OÜ Foorum Puit pankrotihaldur vastuapellatsioonikaebuse kandes riigilõivu kulu 300 eurot. Vastuapellatsioonikaebuse esitas ka Maaelu Edendamise Sihtasutus. Tartu Ringkonnakohus 25. veebruaril 2022 tühistas Tartu Maakohtu otsuse, millega jättis Nordveo OÜ hagi nõude tunnustamiseks Foorum Puit OÜ pankrotimenetluses täies ulatuses rahuldamata ning menetluskulud Nordveo OÜ kanda. OÜ Nordveo esindaja vandeadvokaat Piret Pallo esitas 20. aprillil 2022 kassatsiooni. 26.septembril 2022 Riigikohus ei andud menetlusluba.
16.3.OÜ Taga-Suitsu Talu tähtaegsele nõudele summas 2 424,44 eurot (osaline) esitas vastuväite pankrotihaldur. Võlausaldaja ei pöördunud kohtusse.
16.4.xxxxxx Kxxxxxxxx kogunõudele esitasid vastuväite AS TBB Liising ja Maaelu Edendamise Sihtasutus, pankrotihaldur esitas vastuväite summale 275 259,68 eurot.
Võlausaldaja esitas nõude tunnustushagi summas 279 653 eurot, ts.asi 2-20-9783. Võlausaldaja nõudest tunnustati tähtaegselt esitatud nõudena summa 7 725,85 eurot. Kohtumenetluse käigus esitas Pxxxxx Kxxxxxxxx hagiavalduse juurde tõendeid, mida ei olnud esitatud nõudeavalduse juures (õigusabi teenuste arved), mille kohaselt haldur nõustus tunnustama võlgniku eest tasutud õigusabi osas suuremat summat kui nõuete kaitsmisel. Teised kostjad nõustusid võlgniku eest kantud õigusabi arvete tasumisega. Pankrotihaldur märgib, et nõuete menetlemine, kaasa arvatud ka PxxxxxxKxxxxxxxxx nõude menetlemine oli raskendatud, sest Pxxxxx Kxxxxxxxx kui võlgniku juhatuse liige ei andnud üle OÜ Foorum Puit raamatupidamise algdokumente. Tartu Maakohus 14.mai 2021 kohtuotsusega rahuldas haginõude osaliselt summas 7 725,85 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 kohase rahuldamisjärgu nõudena. Pxxxxx Kxxxxxxxx esitas 15. juulil 2021 Tartu Maakohtu otsuse tühistamiseks apellatsioonikaebuse. Tartu Ringkonnakohus 28. veebruaril 2022 jättis Tartu Maakohtu otsuse muutmata. Pxxxxx Kxxxxxxxx esindaja vandeadvokaat Janar Urres esitas 07. aprillil 2022 kassatsiooni, millega taotles madalama astme kohtute otsused tühistada osas, millega hageja nõue jäi rahuldamata, summas 279 265,33 eurot § 153 lg1 p. 2 rahuldamisjärgus. Tartu Maakohtu kohtuotsus jõustus 26.septembril 2022 kui Riigikohus ei andud menetlusluba.
16.5.Holm Bank AS kogunõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxx, pankrotihaldur esitas vastuväite summale 523,27 eurot. Võlausaldaja esitas nõude tunnustushagi summas 23 495,18 eurot, ts.asi 2-20-9620. Tartu Maakohus 17. märtsil 2021 rahuldas hagi pankrotimenetluses tähtaegselt esitatud nõudena (PankrS § 153 lg 1 p 2) summas 23 438,18 eurot. Pankrotihaldur ei esitanud apellatsioonikaebust. Tartu Maakohtu otsusega mõisteti välja Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotivarast 147 eurot ja Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Taelalt 6 eurot Holm Bank AS-i kasuks menetluskulude katteks. Pxxxxx Kxxxxxxxx esitas 07. juulil 2021 apellatsioonikaebuse. Tartu Ringkonnakohus 3. novembril 2021 tühistas esimese astme otsuse ja saatis asja tagasi uueks arutamiseks Tartu Maakohtusse. Pankrotihaldur esitas 22. novembril 2022 kohtule seisukoha kohtu 7. novembri 2022 kohtunõude alusel.
22.märtsil 2023 Tartu Maakohus rahuldas hageja nõuet summas 15 818,14 eurot PankrS § 153 lg.1 p.2 nõudena ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. Tartu Maakohtu 22. märtsi 2023 kohtuotsus jõustus 27.aprillil 2023.
16.6.AS TBB liising kogunõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxx, pankrotihaldur esitas vastuväite summale 2 457,51 eurot. Võlausaldaja pöördus nõude tunnustushagiga kohtusse summas 8 661,53 eurot ts.asjas 2-209520 pankrotihalduri ja pankrotivõlgniku vastu. Võlausaldaja nõue jäi läbi vaatamata, sest ta ei esitanud õigeaegselt hagi Pxxxxx Kxxxxxxxx vastu.
4.juunil 2020 OÜ Foorum Puit pankrotimenetluses pandi TBB liising AS nõue kaitsmisele summas 10 058,53 eurot. OÜ Foorum Puit pankrotihaldur Sirje Tael esitas vastuväite summas 2 457,51 eurot. Pankrotihaldur Sirje Tael ei vaielnud vastu nõudele summas 7 601,02 eurot. Hagimenetluses nõuet vähendati võrreldes pankrotimenetluses nõuete kaitsmisele panemise ajaga ning seega oli OÜ Foorum Puit pankrotihalduri Sirje Tael vastuväite suurus nõudele summas 1060,51 eurot (=8661,53 -7601,02). AS TBB liising ja pankrotihaldur sõlmisid 14.mail 2021 kompromissi, mille kohaselt AS TBB liising nõustus hagimenetluses summaga 7 601,02 eurot.
22.06.2021 määrusega jättis Tartu Maakohus TBB liising AS hagi läbi vaatamata, sest hageja ei olnud esitanud hagi kõigi vastuväite esitajate suhtes, kohtumäärus jõustus 13. juulil 2021. TBB liising AS hagiavalduses on kostjatena nimetatud OÜ Foorum Puit (pankrotis) ja OÜ Foorum Puit (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael, kuid kostjana ei ole nimetatud võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxxx. Kuna tulenevalt 2020. a kehtinud PankrS § 106 lg 1 tuli hagi esitada ühe kuu jooksul arvates päevast, mil üldkoosolek jättis nõude tunnustamata, siis ei ole võimalik enam ka kostja kaasamine. Kohtu hinnangul ei saavuta AS TBB Liising seetõttu isegi hagi rahuldamise korral hagiga taotletavat eesmärki ehk nõude tunnustamist OÜ Foorum Puit (pankrotis) pankrotimenetluses, sest ühe võlausaldaja vastuväide nõudele jääb kehtima. Nõude saab lugeda pankrotimenetluses tunnustatuks üksnes juhul, kui kõigi kostjate vastu esitatud nõude tunnustamise hagid on rahuldatud. Kui kasvõi ühe kostja vastu on nõue jäänud kohtulahendiga tunnustamata, ei saa seda nõuet pankrotimenetluses tunnustatud nõudeks pidada (vt Riigikohtu 29.04.2009 määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-4-09, p 10). Seetõttu oli kohus seisukohal, et esineb alus hagi läbivaatamata jätmiseks tulenevalt TsMS § 423 lg 2 p 2. 13. juulist 2021 ei ole TBB liising AS enam võlausaldaja pankrotimenetluses.
16.7.OÜ Vikingmodum kogunõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxg. Võlausaldaja ei pöördunud kohtusse.
16.8.Taga-Suitsu Talu OÜ (esialgne Intrum Estonia AS) nõudele summas 1 111,81 eurot esitas vastuväite pankrotihaldur. Võlausaldaja ei pöördunud kohtusse.
16.9.Maksu- ja Tolliamet kogunõudele esitas vastuväite võlgniku esindaja Pxxxxx Kxxxxxxxx ja võlausaldaja Pxxxxx Kxxxxxxxx, kuid võlausaldaja nõudest summa 3284,76 eurot on jõustunud maksuotsusest tulenev nõue ja seetõttu on nõudest 3 284,76 eurot tunnustatud kaitsmiseta ning vastuväide on nõude osale summas 1 391,86 eurot. Võlausaldaja ei pöördunud kohtusse. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutele saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5)
17.Müümata vara ei ole. Rohkem laekumisi ei ole ette näha. Halduri peale esitatud kaebused
18.22. aprillil 2021 esitasid Tartu Maakohtule kaebuse Pxxxxx Kxxxxxxxx kui võlausaldaja ja võlgniku esindaja, Lxxxx Kxxxxxxxx kui OÜ Nordveo esindaja võlausaldajana ning Lxxxx Kxxxxxxxx kui Taga-Suitsu Talu OÜ esindaja võlausaldajana koos taotlusega pankrotihaldur Sirje Tael vabastada kaebustes toodud asjaolude tõttu. 25.mail 2021 Pxxxxx Kxxxxxxxx esitas täiendavad selgitused kaebusele (e-toimiku dokumendid vastavalt 46 ja 64).
18.1.Kaebajate etteheited olid Sirje Tael on ebausaldusväärne; kaebajad ei ole saanud pankrotihaldurilt müügiinfot; kinnisvara müümise hinnakujundused ei ole kaebajate jaoks arusaadavad; Pxxxxx Kxxxxxxxxxl ei lubatud pöörduda halduskohtusse Maaelu Edendamise Sihtasutuse vastu; pankrotihaldur on sõltuv Maaelu Edendamise Sihtasutusest (MES), sest MES tasub teenuste eest Sirje Taelale.
18.2.Pankrotihaldur vastas kaebusele, et kaebajate etteheited OÜ-le Prolex, Sirje Tael vastu oleva kriminaalasja esitatu ning MES-ga olevad teenused, ei ole seotud pankrotihalduri ülesannete täitmisega võlgniku pankrotimenetluses; teiseks, et pankrotihaldur on täitnud üldkoosoleku otsusesid pankrotivara müügi korraldamisel ja jaganud infot müügi kohta. Kolmandaks pankrotihaldur selgitas võlgniku haldusõiguslikku nõuet MES vastu, neljandaks andis pankrotihaldur ülevaate võlausaldajate nõuete menetlemisest (kaasa arvatud kaebajate nõuded) ja viiendaks muudest toimingutest pankrotimenetluses. (e- toimik dokument 53).
18.3.Kohus 8. juunil 2021 jättis kaebuse rahuldamata ja halduri vabastamata (e-toimik dokument 66). Kohus tutvus kaebuses esitatud etteheidetega, halduri vastusega neile etteheidetele ja pankrotimenetluses koostatud muude dokumentidega ja leidis, et haldurile esitatud etteheited
seoses tema ametikohustuste täitmisega on üldsõnalised, kohati moonutatud ja tõendamata. Kohtu hinnangul ei ole haldur jätnud täitmata pankrotimenetluses temale pandud kohustusi ega neid ka rikkunud. Kohus põhjendas, et halduri suhtes kehtib PS § 22. Pankrotitoimkonna koosseis vastab PankrS § 74 sätestatule ja on valitud 03. veebruari 2020 üldkoosolekul, mille otsuseid ei ole vaidlustatud. Vara müügil on haldur lähtunud PankrS § 77 lg.5, 133 lg.1 ja 135 lg.1 . Vara säilitamise kohta on kohus leidnud, et kaebuse esitajad ei saa enda tegevusetust ette heita haldurile. Pankrotihaldur on käitunud seadusele vastavalt ja järginud võlausaldajate üldkoosoleku juhised kui ta ei ole tasunud varaga seotud elektri, kütte jms kulusid. Kohtule on arusaamatud kaebuse esitajate etteheited neile vara müügi kohta teabe mitte andmise kohta kõik isikud on olnud kutsutud üldkoosolekutele ja osadel on nad ka osalenud. Millist muud infot nad ei ole saanud, ei ole välja toodud. Kohus leidis, et asjasse puutumatu on arutlus selle üle, kas pankrotivara võiks osta KEVIL või mitte-, kinnistu võõrandamiseks oli määratud enampakkumine, millel osalemisel pole piiranguid ja vara omandab parima pakkumise tegija. Oksjoni võitjaks on üks käesoleva kaebuse esitajatest OÜ Taga-Suitsu Talu. Kohus leiab, et Pankrotihalduri selgitus halduskohtusse esitatud kaebuse perspektiivituse osas on asjakohane. Olukorras, kus kaebuse esitamise tähtaeg on ilmselgelt möödunud, ei saa võlgnik ega võlausaldaja nõude pankrotivara panustamist perspektiivitu vaidluse läbi viimisesse. Tõendamata ja täiesti oletuslikud on kaebuses esitatud väited selle kohta, et üks võlausaldaja MES on tasunud haldurile mingit töötasu või muid rahasid. Haldur saab oma tegevuse eest halduri tasu, mille määrab kohus vastavalt Pankrotiseadusele. Kui kaebuse esitajatel on mingite maksete kohta konkreetsed tõendid, siis tuleb need kohtule esitada või teha vastav avaldus õiguskaitseorganitesse. Kohus pidas vajalikuks märkida, et kaebuses esitatu osade faktide osas moonutatud, esitatud puudulikult ja ebatäpselt ning kohati kantud emotsioonidest.
19.17. mai 2021 esitas Pxxxxx Kxxxxxxxx Tartu Maakohtule esialgse õiguskaitse taotluse peatada võlgniku vara müük (e-toimik dokument 58).
19.1.Pxxxxx Kxxxxxxxx taotluses leidis, et vara müüakse liialt odavalt, vara hinna langetused ei ole jälgitavad ning pooleli on nõude tunnustamise menetlused ja teada ei ole võlausaldajate ring.
19.2.18. mai 2021 vastas haldur Pxxxxx Kxxxxxxxxx taotlusele (e-toimik dokument 61) lisades e-kirjavahetuse Pxxxxx Kxxxxxxxxxxx ning enampakkumisele registreerunute tagatisrahade kohta pankrotivõlgniku pangaväljavõtte.
19.3.19. mail 2021 jättis kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (e-toimik dokument 63). Kuid kohus viis läbi vara müügi osas järelevalve menetluse PankrS § 3 ja 84 alusel. Kohus leidis, et haldur juhindub üldkoosolekute otsusest ja vara müüakse enampakkumisel. Vara müümine ja nõude tunnustamise menetlused ei ole üksteisest sõltuvuses ning ei tulene PankrS 133 lg 1, 2 ja 4 ning 134. Kohus kontrollis, kas on eelpool viidatud sätete välistusi.
20.4. novembril 2021 esitasid Tartu Maakohtule Pxxxxx Kxxxxxxxx ja OÜ Taga-Suitsu Talu esindaja Lxxxx Kxxxxxxxx kaebuse) pankrotitoimkonna ja pankrotihalduri Sirje Tael tegevuse osas. (e-toimik dokument 68).
20.1.Kaebuses olevad etteheited 1) pankrotivara müügi ebaotstarbekus ja 2) halduri loobumine haldusasjas menetlemisest Maaelu Edendamise Sihtasutuse vastu, mistõttu taotlesid kaebajad pankrotitoimkonna vabastamist ja halduri üle järelevalve teostamist.
20.2.Pankrotihaldur vastas kohtule 24. novembril (e-toimik dokument 70) ja 8. detsembril 2021 (e-toimik dokument 71) ning selgitas, et kaebuses ei ole toodud ühtegi faktilise asjaolu kirjeldust ega faktilisi asjaolusid kinnitavaid tõendeid, seega ei ole ka jälgitavad kaebajate etteheited. Etteheited on ilmselgelt oletuslikud. Pankrotihaldur tõi välja erinevad toimingud pankrotivara müügil (enampakkumised, võlausaldajate üldkoosolekud ja notariaalne tehing) ja esitas vara müügi aluseks olevad dokumendid (teated, üldkoosoleku protokollid ja 09.08.2021 notariaalse ostu-müügitehingu digitaalse dokumendi).
20.3.Kohus teavitas kaebajaid 17.12.2021 järelevalvest, mis puudutas nii seadusliku menetluse tagamist pankrotimenetluses, pankrotihaldur Sirje Tael üle järelevalve tegemist, samuti ka pankrotitoimkonna liikme puutumust kriminaalasjaga ja halduri tegevusele hinnangu andmist haldusasjas 3-21-588 (Kohtu kiri kaebajatele 16.12.2021, digitaalkirjaga 17.12.2021, e-toimik dokument 74). Kohus leidis, et pankrotitoimkonna koosseis on vastanud PankrS § 73 – 76 nõuetele. Kohtul puuduvad andmed Rxxx Rxxxxxxxxi kui ühe toimkonna liikmele esitatud kahtlustuse sisu kohta. Kohus juhtis tähelepanu, et kaebajate käitumine on vastuoluline - nad on ise esitanud kohtule taotluse toimkonna liikmete vabastamiseks, kuid hääletanud isikute samasisulise tahteavaldusele vastu. Kohus ei saa aru, mis on taotluse esitajate tegelik tahe: kas vabastada toimkonna liikmed või mitte. Kohus on põhjalikult analüüsinud halduri esitatud dokumente vara müügi osas ja jõudnud järeldusele: “.... Eelnevast ei nähtu kohtule, et haldur oleks vara ostja ja ühe kaebaja - OÜ Taga-Suitsu Talu – suhtes olnud pahatahtlik või eelistanud ostjana hoopis kaebajate nimetatud isikut. Vastupidi - haldur on võimaldanud OÜ-l TagaSuitsu Talu võlgniku vara osta viimasele sobival ajal ja summa eest ning sisuliselt oodanud ära selle, et ostja leiaks endale finantseerija. Kohus nõustub halduriga, et taotluse esitajate etteheited on arusaamatud, sest nad on ise olnud tehingu osalised ning taotlenud taolisel viisil tehingu läbiviimist ja seetõttu teadlikud pankrotivara müümise toimingutest ning toimingu aluseks olevatest võlausaldajate üldkoosoleku otsustest. „
21.28. detsembril 2021 esitasid Tartu Maakohtule Pxxxxx Kxxxxxxxx ja OÜ Taga-Suitsu Talu esindaja LxxxxxKxxxxxxxx vastuse kohtu kirjale päringuna järelevalve osas ja jäid 04.11.2021 taotluse juurde (e-toimik dokument 77).
21.1.Pxxxxx Kxxxxxxxx ja xxxxx Kxxxxxxxx olid jätkuvalt seisukohal, et järelevalve halduri tegevuse üle ei vasta seadusele. Etteheidetavad teod on olnud samad, mis on toodud 22.aprill, 17.mai kui ka 04. novembri 2021 kaebustes /taotlustes. Korratakse vara müüki liialt madala hinnaga, menetluse peatamata jätmist ja heidetakse ette võlausaldaja Maaelu Edendamise Sihtasutuse otsustamatust vara säilimise tagamisel ning võlausaldaja suunavat tegevust.
21.2.24. jaanuaril 2022 kohus selgitab kaebajatele (e-toimik dokument 79):„Kohus on suures osas pöördumises esitatud analoogsetele küsimustele juba varem seisukoha andnud nii 08.06.2021 määruses kui 16.12.2021 kirjas. Uus on vaid toimkonna vabastamist puudutav küsimus. Kuna tundub, et avaldajaid nimetatud vastused ei rahulda, siis palub kohus omakorda neilt lisaandmeid, et saaks vastuse koostada veelgi täpsemalt. Kohus analüüsib PankrS vastavaid sätteid ja esitab kaebajatele võimaluse esitada konkreetseid tõendid vara säilimiseks tehtud ettepanekute osas (arved või muu jälgitava suhtluse osas ning ettepanekud vara säilimise tagamise rahastamiseks).
22.Pxxxxx Kxxxxxxxx ja LxxxxxKxxxxxxxx 10. veerbuari 2022 vastus pankrotiasja kohtu kirjale täiendavate tõenditega (e-toimik dokument 80).
22.1.Pxxxxx Kxxxxxxxx ja LxxxxxKxxxxxxxx ühiselt avaldasid enda poolse nägemuse korrates endiselt etteheiteid halduri, toimkonna ja võlausaldaja Maaelu Edendamise Sihtasutuse käitumise osas. Kohtu esitatud ettepanekutele esitada konkreetseid tõendeid vara säilimise kulude kohta lisati tõenditena - lisa 1 halduri kirjavahetuse 14. jaanuar 2020 kuni 16. jaanuar 2020 (sisu: millised vara säilimise kulud pannakse otsustusele võlausaldajate üldkoosolekul), lisa 2 kirjavahetus Pxxxxx Kxxxxxxxxx ja kohtunik Maimu Laumetsaga 17.mai 2021, 19.mai 2021, 07. juuni 2021 ja 09.12.2021; lisa 3 – 03.02.2020 Foorum Puit võlausaldajate üldkoosoleku protokoll; lisa 4 pankrotiasja ajutise halduri tasu taotlus.
22.2.Kohus 28. aprillil 2022 selgitab kaebajatele (e-toimik dokument 82) ...“kohus oma 24.01.2022 kirjas juba märkis, on kohus suures osas pöördumises esitatud analoogsetele küsimustele juba varem seisukoha andnud nii 08.06.2021 määruses kui 16.12.2021 kirjas. Pärast seda on toimunud vaid pankrotitoimkonna vabastamine. Siiski esitavad avaldajad jätkuvalt samasisulisi päringuid ja etteheited, neid küll väikeste nüanssidega täiendades.“ Kohus teeb ettepaneku avaldajad ära kuulata ja avaldajatel teha 28. detsembri ja 10. veebruari 2022 menetlusdokumentidest selgete taotlustega kahe leheküljeline dokument.
22.3.Lxxxx Kxxxxxxxx 11. mail 2022 selgitab (e-toimik dokument 86), et jääb esitatu juurde ja palub kohtul läbi vaadata esitatu ning teatab, et ei saa osaleda istungil, ning taotleb kirjalikku menetlust. Varasemaid 28.12.2021 ja 10.02.2022 olevaid menetlusdokumente kohtu ettekirjutiste järgi ei muudeta. Samal päeval kohus vastab ja selgitab, et soovib istungil isikuid kuulata, mille kohta teeb kirjaliku protokolli, muid menetlustoiminguid kohus ei tee. Kohus on kaebajatel korduvalt vastanud, kuid kaebajad esitavad uusi etteheiteid samadel asjaoludel ja samade asjaolude kohta, mille osas on kohus kaebajatele nii kohtumäärustes kui ka kirjades vastanud ja järelevalvet teinud. LxxxxxKxxxxxxxx teatab 12. mai 2022, et tema suulist ärakuulamist ei soovi (e-toimik dokument 87).
23.Pxxxxx Kxxxxxxxx ja OÜ Taga- Suitsu Talu 16. jaanuari 2023 esitasid vastuväite esialgsele jaotusettepanekule (e-toimik dokument 93) ning määruskaebuse kohtumäärusele, millega kinnitati esialgne jaotusettepanek.
23.1.Vastuväite esitajad käsitlevad, et jaotusettepanekus toodud halduritasu on ülemäärane, teised vastuväites toodud etteheited on sama sisuga, mis on olnud eelnevad: haldur ei ole säilitanud vara, vara on müüdud liialt madala või liialt kõrge müügihinnaga, üldkoosolekute otsused on ebaseaduslikud, kohtu järelevalve on puudulik halduri tegevuse üle, haldur ei tohi tegutseda haldurina. Selgitakse, et kohtuasjades 2-21-14170 ja 2-21-19197 on mõju pankrotimenetlusele.
23.2.8. veebruaril 2023 kohus kinnitab pankrotihalduri esitatud esialgse jaotusettepaneku. Kohus selgitab vastuväite esitajatele, et halduritasu ei määrata esialgse jaotusettpanekuga.
23.3.Vastuväite esitajad esitavad määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Kaebajate etteheide on, et toimumas on võlausaldajate vaidlused ning kulud on ebaselged ning jätkuvalt on etteheited vara müügile. Pankrotihaldur vastates kohtule selgitab, et kaebajate etteheited on paljasõnalised ega toetu menetluses olnule. Võlausaldajate nõuete menetlemine on toodud jaotusettepanekus võlausaldajate nõuete osas. Kaebuses toodud ts.asjad 2-21-14170 ja 2-2119197 ei ole seotud OÜ Foorum Puit pankrotimenetluses nõude tunnustamise menetlustega ning viidatud tsiviilasjades ei ole ka menetlusosaliseks OÜ Foorum Puit (pankrotis) ega ka OÜ Foorum Puit pankrotihaldur. Haldur on selgitanud, et ebaselge ei ole kulude kajastamine, sest haldur on toonud, millised on kulud ja millised on prognoositavad kulud. Haldur käsitleb vara müügiga seonduvat (vt. e-toimik dokument 107). Tartu Ringkonnakohus 6. septembril 2023 jättis määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu 08.02.2023 määruse muutmata. Muud menetlused
24.Haldusasi 3-21-588. Haldur esitas seisukoha haldusasjas 3-21-588, kus leidis, et kaebuse esitamine MES tegevuse osas on aegunud ning enam kui aasta enne pankrotimenetlust oleks pidanud esitama kaebuse, teisalt ei olnud põhjendatud pankrotivõlgniku kui võlgniku poolt kaebusega saavutatav eesmärk vastustaja vastu. Halduri seisukoha peale on järelevalvet teinud ka pankrotiasja kohtunik, kui võlgniku juhatuse liige esitas halduri seisukoha kohta haldusasjas kaebuse.
25.Pxxxxx Kxxxxxxxx kui pankrotivõlgniku juhatuse liige esitas 23.02.2023 allkirjastatud kaebuse halduri tegevuse peale Maksejõuetuse teenistusele. Kaebuse etteheide oli, et haldur Sirje Tael on suures ulatuses kuritarvitanud oma ametit nii vara müügil, pankrotitoimkonna moodustamisel, samuti nõude tunnustamise menetlustes. Kaebus oli üheleheküljeline ääretult deklaratiivne, oletustest ning spekulatsioonidest kantud. Haldur vastas maksejõuetuse teenistusele andes põhjaliku ülevaate menetluses toimunust. Maksejõuetus teenistus kuulas ära halduri ja Pxxxxx Kxxxxxxxxx ning jättis kaebuse käiguta. Maksejõuetuse põhjused (PankrS § 162 lg 3)
26.Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga.
27.Pankrotihaldur esitas avalduse Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kirjeldades pankrotivõlgniku äriühingus toimunud tehinguid, mida ei kajastatud pankrotivõlgniku majandusaastaaruandes. Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetlust ei algatanud.
28.Maksejõuetuse lõplikke põhjusi ei ole võimalik välja tuua, sest pankrotihaldurile ei antud üle võlgniku raamatupidamist. Vaidlust ei ole selles, et enne pankrotimenetlust enam kui aasta oli pankrotivõlgnik lõpetanud majandustegevuse ning tema peamiseks võlausaldajaks oli Maaelu Edendamise Sihtasutus. Pankrotivõlgnik nii enne pankrotti kui ka pankroti ajal ei suutnud teadvustada Maaelu Edendamise Sihtasutuse nõuet summas 711 tuhat eurot. Pankrotivõlgnik vaidles nõudele vastu enne pankrotimenetlust olevas täitemenetluses kui ka pankrotimenetluses. Samal ajal oli aga võlgniku majandustegevus seiskunud. Arusaamatu on, mis vahendite arvelt ja millisest majandustegevusest pankrotivõlgnik tahtis ja oleks suutnud Maaelu Edendamise Sihtasutuse laenu teenindada, kui majandustegevust ei toimunud. Pankrotimenetlusse esitas pankrotivõlgniku juhatuse liige veel nõude summas 277 tuhat eurot, millest tunnustati nõue, mis oli seotud pankrotieelse täitemenetluse (sissenõudja võlausaldaja Maaelu Edendamise Sihtasutus) vaidlustamise õigusabi kuluga ca 8 tuhat eurot. Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotivõlgniku juhtorgani liikmete ühepoolne võlaõigusliku suhte alusetu mittetunnustamine, mis viis ka äriühingu pankrotini. Kohtu põhjendused ja järeldused
29.PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest.
30.Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 09.08.2024 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 19.08.2024 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.
31.Foorum Puit OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes.
32.Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Sirje Tael pärast Foorum Puit OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest.
33.PankrS § 163 lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks.
34.PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
35.PankrS § 65 lg 2 järgi halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
36.Pankrotihaldur Sirje Taelale on kohus 14.11.2023 määranud esialgse tasu summas 21 731,96 eurot, millele lisandus käibemaks 20% 4 346,39 eurot. Summa on haldurile pankrotivarast välja makstud. Pankrotihaldur on taotlenud määrata pankrotihaldurihalduri lõplikuks tasuks samuti
21 731,96 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 4 346,39 eurot. Tasu määrata pankrotivarast büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ-le Prolex. Pankrotihaldur palub määrata tasu lähtuvalt pankrotivara suurusest. Pankrotihalduri tasu suuruse on heaks kiitnud 02.11.2023 toimunud võlausaldajate üldkoosolek.
37.Pankrotivarasse on laekunud lõpparuande koostamise ajaks 311 000 eurot. Kuni 30.01.2021 kehtinud PankrS § 651 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 128 001 eurot kuni 320 000 eurot 12 334 eurot pluss 3,5% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt: 12 334 + (311 000 – 128 001)*3,5% = 18 738,97 eurot. Kuni 30.01.2021 kehtinud PankrS § 651 lõike 2 kohaselt on halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega 128 001 kuni 320 00 eurot 14 412 eurot pluss 4% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt: 14 412 + (311 000 – 128 001)*4% = 21 731,96 eurot.
38.Pankrotihaldur Sirje Tael taotleb kohtult Foorum Puit OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri tasu ülemmääras 21 731,96 eurot, millele lisandub käibemaks 20% 4 346,39 eurot. Haldur taotleb tasu määramist büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Tulenevalt Foorum Puit OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse kestvusest ning pankrotihalduri tehtud töö mahust ja keerukusastmest ning arvestades pankrotimenetluses laekunud raha hulka, leiab kohus, et pankrotihaldur Sirje Taelale on põhjendatud määrata lõplik tasu ülemmääras summas 21 731,96 eurot (kakskümmend üks tuhat seitsesada kolmkümmend üks eurot ja üheksakümmend kuus senti), millele lisandub käibemaks 20% summas 4 346,39 eurot (neli tuhat kolmsada nelikümmend kuus eurot ja kolmkümmend üheksa senti), kokku 26 078,35 eurot (kakskümmend kuus tuhat seitsekümmend kaheksa tuhat eurot ja kolmkümmend viis senti). Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel välja mõista käibemaksukohustuslasest OÜle Prolex, mille kaudu haldur tegutseb.
39.Kohus leiab, et lõpparuande kinnitamisel tuleb pankrotihaldurile määratud esialgne tasu tasaarvestada pankrotihalduri lõpliku tasuga ja lõpparuande kinnitamisel pankrotihaldurile täiendavalt väljamaksmisele tasu ei kuulu.
40.Äriregistri seaduse § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Pankrotihaldur on lõpparuandes märkinud, et pankrotihaldurile ei ole üle antud võlgniku raamatupidamist. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata nende viimane teadaolev valdaja – võlgniku juhatuse liige Pxxxxx Kxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx). Haldur on palunud Foorum Puit OÜ pankrotimenetluse aegse võlgniku arhiivi hoidjaks määrata OÜ Prolex (registrikood 10605678). Kohus selgitab, et halduri kohustus säilitada halduri toimikut ja muid pankrotimenetlusega seotud dokumente ja teabekandjaid seitse aastat, arvates pankrotimenetluse lõpetamisest või päevast, millal kohus pankrotihalduri tema kohustustest vabastas, kui see toimus pärast pankrotimenetluse lõpetamist, tuleneb PankrS § 60 lg-st 3 ja seega kohus eraldi halduri toimikule ja pankrotimenetluse arhiivile hoidjat ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.