Eesti Vabariigi nimel Kohus
Viru Maakohus
Tsiviilasja number
2-20-142487
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. mai 2021.a, Rakvere kohtumaja
Kohtunik
Maido Roots
Kohtuasi
Osaühing Peristein hagi Cold-Constructions OÜ vastu kahju hüvitamise 1672,91 euro nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
1672,91 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Osaühing Peristein, registrikood 11040132, aadress Kaasiku-1, Kullaaru küla, Rakvere vald, 44410, Lääne-Viru maakond, juhatuse liige R. K. Hageja lepinguline esindaja: jurist Harland Paas, OÜ Civicrim, e-post: [email protected] Kostja: Cold-Constructions OÜ, registrikood 14219305, aadress Nulu-3, Ridaküla, Kadrina vald, 45229, Lääne-Viru maakond, juhatuse liige M. P., e-post: [email protected]
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.
1(5)
Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
töövõtulepingu. Sellega rikkus töövõtja poolte vahel sõlmitud töövõtulepingu punktis 5 sätestatud kohustusi. OÜ Peristein juhatuse liige R. K. pöördus korduvalt kostja esindaja M. P. poole ettepanekuga ehitusvigade parandamiseks ja töövõtja poolt tegemata tööde jätkamiseks. Kostja esindaja M. P. andis ettepanekutele põiklevaid ja ebaselgeid vastuseid. Hageja lepinguline esindaja H. Paas esitas 14.05.2020 kostjale nõudekirja töövõtulepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 1833,76 eurot. Kahju suuruse arvestuse aluseks võttis hageja seekord kulud, mis sisaldasid rikutud ehitusmaterjali ja tööde ümbertegemise maksumust. Kostja esindaja M. P. ei nõustunud kahju hüvitamisega ja esitas sellele õiguslikult põhjendamatuid vastuväiteid. Kokkuvõttes jättis Cold-Constructions OÜ töövõtjana 03.12.2019 töövõtulepinguga võetud kohustused täitmata. Tellija kahju suuruse moodustab töövõtjale tasutud arve summas 1672,91 eurot. Ehitusobjekt on ka käesoleval ajal samas olukorras, kui kostja poolt töö pooleli jätmise ajal. Hageja soovib kostjale makstud arve näol tekitatud kahju hüvitamist. Võlaõigusseaduse (VÕS) töövõtulepingu õiguslik regulatsioon ei võimalda töövõtjal ühepoolselt töövõtulepingut üles öelda. VÕS § 647 lg 1 kohaselt loetakse töövõtja töövõtulepingut oluliselt rikkunuks muu hulgas siis, kui töö parandamine või uue töö tegemine ei ole võimalik või ebaõnnestub või kui töövõtja õigustamatult keeldub tööd parandamast või uut tööd tegemast või ei tee seda mõistliku aja jooksul pärast talle lepingutingimustele mittevastavusest teatamist. VÕS § 649 alusel võib tellija nõuda töövõtjalt ka sellise kahju hüvitamist, mis tekkis tööna tehtud asja otstarbele mittevastava kasutamise tõttu, kui kahju tulenes tellija ebapiisavast teavitamisest töövõtja poolt, samuti kahju hüvitamist, mis tekkis asjale selle lepingutingimustele mittevastavuse tõttu. Kostja poolne töövõtulepingu rikkumine on tõendatud kostja hinnapakkumisega, poolte vahel töövõtulepinguga, hageja tasutud arvega, hageja 14.05.2020 nõudekirjaga, poolte ekirjavahetusega. Ennetades kostja vastuväidet selles, nagu oleks tellija arve tasumisega võtnud töövõtja tehtud töö vastu, märgib hageja, et arve tasuti 1,5 kuud enne töölepingus märgitud tähtaega ja selle summa moodustab ca 1/5 kogu kokkulepitud töö maksumusest.
plaat ebakvaliteetse materjali tõttu natukene lohku. Klient andis käsu võtta põrand osaliselt demontaažida, et näha mis seal all on, aga lisatööle juurde maksma ei olnud nõus.
hageja
taotluse
kostja
e-posti
aadressile
Menetluskulud
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.