lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-11863/24

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-11863/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
880
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

28.04.2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-11863

Tsiviilasi

V M hagi A K vastu kulutuste hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

20 000 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: V M (isikukood: xxxx; xxxx); Hageja esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa; Herne 23-2, 10135, Tallinn; e-post: [email protected]) Kostja: A K (isikukood: xxxx, xxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Oleg Matvejev (advokaadiühingu Arumäe & Sipari Advokaadibürood OÜ, registrikoodiga 14555581, peetav advokaadibüroo, asukohaga Jõe 3, 10151 Tallinn; tel.: +372 58501632; e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja V M ning kostja A K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.A K kohustub tasuma V Mle kokku 4500 eurot alltoodud graafiku järgi, tehes ülekanded Advokaadibüroo Natalia Lausmaa arveldusarvele nr EE511010010236781018:
1.1.1.2000 eurot hiljemalt 28.05.2021;

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.1.2.
2500 eurot hiljemalt 18.06.2021.
2.Jätte menetluskulud poolte endi kanda.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot ja kanda see Advokaadibüroo Natalia Lausmaa arveldusarvele nr EE162200221013678994.
4.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-11863 menetlus.
5.Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord

2-20-11863 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on V M hagi A K vastu kulutuste hüvitamise nõudes.
2.Pooled esitasid 26.04.2021.a kohtule kompromissi. Pooled paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-11863 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Hageja palus menetluses tasutud riigilõivust pool tagastada Advokaadibüroo Natalia Lausmaa arveldusarvele, millelt see on hagi esitamisel tasutud.
3.Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada ning ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust hagejale tagastada. Kohtumääruse põhjendused
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
5.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
6.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
7.Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

2-20-11863

8.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 750 eurot ja hagi tagamiselt 50 eurot. Hageja palub tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist RLS § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 375 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Advokaadibüroo Natalia Lausmaa arveldusarvele nr EE162200221013678994 - arveldusarvele, millelt see on hagi esitamisel tasutud. Kohus ei tagasta pool hagi tagamise taotluse eest tasutud riigilõivust, kuivõrd hagi tagamise taotlus jäi rahuldamata. Kohus leiab samuti, et seaduse mõte ei ole võimaldada poole riigilõivu tagastamist mistahes toimingute eest, s.o TsMS § 150 lg 2 ei ole absoluutne, vaid hõlmab üksnes vaidlusaluste haginõuete eest (mille osas kompromiss ka sõlmitud on) tasutud riigilõivu tagastamist.
10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõigust kahe päevani määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja