lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-2958/9

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-2958/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1044
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2021. a, Tartu kohtumaja, Kalevi tn 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-2958

Tsiviilasi

A. „L. d.“ A. „L. d.“ Eesti filiaali kaudu avaldus P. P. 1959,85 euro ja viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: A. L. d., registrikood XXX, asukoht XXX A. L. d. Eesti filiaal, registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX Avaldaja lepinguline esindaja: A. L., e-post XXX Puudutatud isik: P. P., isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu avaldaja loobumine nõudest kostjalt põhivõlgnevuse 1959,85 eurot ja viivise 11,60 eurot väljamõistmiseks.
2.Lõpetada tsiviilasjas menetlus seoses nõude rahuldamisega.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Kohtu menetluses on A. ”L. d.” A. ”L. d.” Eesti filiaali kaudu (avaldaja) avaldus P. P. (puudutatud isik) võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Nõude esitamise aluseks oli asjaolu, et avaldaja on hüvitanud kindlustusandjana avaldaja ja korteriomandi omaniku vahel sõlmitud kindlustuslepingu alusel Tartu linnas, XXX veekahju. Kindlustusvõtja selgituse kohaselt sai veekahju alguse korterist Tartu, XXX. Avaldaja hüvitas oma koostööpartnerile kahjustuste parandamise kulu summas 1959,85 eurot, omavastutus 319 eurot jäi kindlustusvõtja kanda. Puudutatud isik on korteriomandi Tartu, XXX (registriosa nr XXX) omanik. Avaldaja esitas 04.02.2021. a puudutatud isikule kohtuväliselt kahju hüvitamise nõude , andes tähtaja kahju hüvitamiseks hiljemalt 18.02.2021. a. Puudutatud isik kahju ei hüvitanud, mistõttu pöördus avaldaja 25.02.2021.a. nõudega kohtu poole, taotledes kahjuhüvitise, summas 1959,85 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras väljamõistmist alates 19.02.2021. a.
2.Puudutatud isik on vastuseks avaldusele märkinud, et ta oli kohe kahju tekkimisest teadasaamisel valmis mõistlikus ulatuses kahju hüvitama, kuid kuna esitatud kahjunõudele ei olnud lisatud tõendeid reaalselt tekkinud kahju kohta ning nõude tasumise tähtaeg oli ebamõistlikult lühike – vaid 10 päeva, ei olnud puudutatud isikul mõeldav ligi 2000 euro suuruse nõude tasumine. 17.03.2021.a. tasus puudutatud isik hageja nõude summas 1962,86 eurot (sealhulgas viivis kuni hagi esitamiseni 3,01 eurot) ja 13.04.2021. a. lisandunud viivise alates hagi esitamisest kuni põhinõude tasumiseni summas 8,59 eurot.
3.Avaldaja on kinnitanud 25.03.2021. a kohtule esitatud seisukohas, et puuduatud isik on tasunud 17.03.2021. a 1962,86 eurot ning avaldaja loobub nõudest nimetatud summa osas, kuid palub välja mõista viivise alates 26.02.2021. a- 17.03.2021. a summas 8,59 eurot. 14.04.2021.a. kohtule esitatud seisukohas kinnitab avaldaja, et puudutatud isik on tasunud ka lisandunud viivise.
4.Tulenevalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab menetluse lõpetamise alusena hageja hagist loobumise, TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus on seisukohal, et seoses nõudest loobumisega tuleb menetlus käesolevas tsiviilasjas tsiviilasjas lõpetada.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

5.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagita menetluses reguleerib menetluskulude jaotust TsMS § 172 lg 1 , mille 2. lause sätestab, et kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Avaldaja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on käesoleva menetlusega seoses kantud menetluskulud kokku 510 eurot, sealhulgas riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 460 eurot tunnitasuga 120 eurot. Avaldajat menetluses 4. O. kaudu esindanud A. L. omab vastavat kvalifikatsiooni ning võib olla TsMS § 218 lg 1 p 2 kohaselt lepinguliseks esindajaks tsiviilkohtumenetluses.

Avaldaja on taotlenud jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel puudutatud isiku kanda.

6.Puudutatud isik vaidleb taotlusele vastu, märkides, et ei ole põhjustanud avalduse esitamist pahauskselt, vaid menetlus on põhjustatud avaldaja ebaproffessionaalsest käitumisest ja vähesest suhtlusest seoses kahjunõudega. Puudutatud isik sai nõude 1959,85 euro tasumiseks kätte 11.02.2021.a. Nõudekirjale polnud lisatud fotosid ega ekspertiisiakti, lisadest oli võimalik vaid välja lugeda, et kahju on hüvitatud ja remonditööde maksumus. Puudutatud isik helistas koheselt avaldaja esindajale, paludes esitada tõendeid kahju suuruse kohta ning märkides, et kahjunõude tasumiseks antud tähtaeg on liiga lühike (puudutatud isikul kahjunõude kättesaamisest arvates 7 päeva). Avaldaja esindaja leidis, et tähtaeg on mõistlik. Ka avaldaja esindaja ei eita telefonivestluse toimumist pärast kohtuväliselt nõude esitamist, kuid tema väitel ei taotlenud puudutatud isik pärast avaldaja selgitusi nõude tasumist osade kaupa või pikema aja jooksul, vaid keeldus nõude hüvitamisest.
7.Kuna menetlusosaliste omavahel vastuolus olevad väited kohtueelse suhtluse kohta on jäänud paljasõnalisteks ning tuleb möönda, et neid ongi raske tõendada, lähtub kohus menetluskulude jaotust kindlaks määrates faktilisest asjaolust, et puudutatud isik tasus võla ja avalduses märgitud viivise avaldusele vastamise tähtaja jooksul ning lisandunud viivised alates avalduse esitamisest kuni nõude täitmiseni koheselt, kui sai teada viivise summa. Nõude täitmisega tuleb lugeda nõue õigeksvõetuks. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuid tulenevalt osundatud paragrahvi 6. lõikest kannab menetluskulud hageja, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Olgugi, et nimetatud sätted teguleerivad menetluskulude jaotuse hagimenetluses, saab kohtu hinnangul viidatud sätteid TsMS § 477 lg 1 järgi kohaldada ka hagita menetluses koostoimes , TsMS § 172 lg 1 2.lauses sätestatuga.
8.Kohus nõustub, et antud juhul on avaldaja pöördunud kohtusse ennatlikult ega ole puudutatud isikuga piisavalt kommunikeerunud võlgnevuse tasumise osas. Asjaoludest nähtuvalt ei ole puudutatud isik eitanud kahju tekkimist tema korteriomandist tulenevalt, kuid ei ole kohtuväliselt kahju hüvitanud selleks antud liiga lühikese tähtaja tõttu. Kohus nõustub puudutatud isikuga, et avaldaja väide, mille kohaselt praktika näitab, et üldjuhul ei ole võimalik kohtuväliselt kahjunõuet maksma panna on paljasõnaline ja tõendamata. Eeltoodut aluseks võttes jätab kohus menetluskulud käesolevas asjas menetlusosaliste endi kanda, see tähendab avaldaja menetluskulud puudutatud isikult välja mõistmata. Kuna kohus jätab menetluskulud pootle endi kanda, ei pea kohus vajalikuks hinnata avaldaja lepingulise esindaja õigusabikulude põhjendatust ja vajalikkust. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja