lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-13219/19

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 14.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-13219/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1023
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-13219

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-20-13219

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 14. aprill 2021

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

R. R. hagi L. R. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes / L. R. vastuhagi R. R. vastu samuti kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja (vastuhagis kostja): R. R. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Harland Paas (epost: [email protected]); Kostja (vastuhagis hageja): L. R. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Helvia Räägel (epost: [email protected]).

Asja läbivaatamise kuupäev

14. aprill 2021 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Lõpetada menetlus R. R. hagiavalduses L. R. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes ning L. R. vastuhagiavalduses R. R. vastu samuti kaasomandi lõpetamise nõudes ja kinnitada R. R. ja L. R. vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt pooled on kokku leppinud:

1 (4)

2-20-13219

1.1.Lõpetada xxxx (registriosa nr xxxx) kinnistu kaasomand, jättes kinnistu L. R. ainuomandisse.
1.2.L. R. tasub R. R.’le hüvitise omandi kaotuse eest 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot hiljemalt kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 30 (kolmekümne) kalendripäeva jooksul R. R. arveldusarvele nr xxxx.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.3.R. R. ja L. R. on xxxx (registriosa nr xxxx) kinnistu omandi üleandmises kokku leppinud. Pooled käsitlevad käesolevat lepingut asjaõiguslepinguna asjaõigusseaduse § 641 tähenduses, mille notariaalset tõestamist asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina TsMS § 430 lg 6 järgi. R. R. lubab ja L. R. avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx teises jaos senine kanne R. R. ja L. R. kaasomandi kohta ning kinnistu ainuomanikuna sisse kanda L. R., isikukood xxxx.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-20-13219 menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.5.Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tagastada R. R.’le (arveldusarvele nr xxxx) 11.09.2020 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 300 eurost 1⁄2 (pool), so 150 (ükssada viiskümmend) eurot.

Tagastada L. R.’le (arveldusarvele nr xxxx) 13.01.2021 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 300 eurost 1⁄2 (pool), so 150 (ükssada viiskümmend) eurot.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.11. septembril 2020 saabus Viru Maakohtusse R. R. hagiavaldus L. R. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja kaasomandis kinnistu asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx. Hageja palus lõpetada R. R. ja L. R. kaasomand ning anda kinnistu R. R. ainuomandisse, pannes talle kohustuse maksta L. R.’le välja tema osa rahas, millest on eelnevalt tasutud Maksu- ja Tolliametile L. R. maksuvõlg.
2.13. jaanuaril 2021 esitas L. R. vastuhagiavalduse R. R. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Vastuhageja palus lõpetada xxxx (registriosa nr xxxx) kinnistu kaasomand, jättes kinnistu L. R. ainuomandisse, pannes talle kohustuse tasuda R. R.’le hüvitis omandi kaotuse eest 1⁄2 kinnistu väärtusest, so 29 000 eurot.

2 (4)

2-20-13219

POOLTE KOMPROMISS

3.13.04.2021 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et lõpetada xxxx (registriosa nr xxxx) kinnistu kaasomand, jättes kinnistu L. R. ainuomandisse. L. R. tasub R. R.’le hüvitise omandi kaotuse eest 30 000 (kolmkümmend tuhat) eurot hiljemalt kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 30 (kolmekümne) kalendripäeva jooksul R. R. arveldusarvele nr xxxx. R. R. ja L. R. on xxxx (registriosa nr xxxx) kinnistu omandi üleandmises kokku leppinud. Pooled käsitlevad käesolevat lepingut asjaõiguslepinguna asjaõigusseaduse § 641 tähenduses, mille notariaalset tõestamist asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina TsMS § 430 lg 6 järgi. R. R. lubab ja L. R. avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx teises jaos senine kanne R. R. ja L. R. kaasomandi kohta ning kinnistu ainuomanikuna sisse kanda L. R., isikukood xxxx.
4.Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5.Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale ja vastuhagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
7.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
8.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
9.Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine
10.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 3 (4)

2-20-13219

11.TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. OÜ Civicrim on hageja eest hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Vastuhageja on vastuhagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Hageja ja vastuhageja taotlevad mõlemad poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot ning vastuhagejale pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Menetluskulud
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja