lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-123850/10

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 12.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-123850/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3020
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

12. aprill 2021, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-20-123850

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi T. põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

181,74 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood: 10746479; asukoht: A.Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja Alla Žulinskaja

K.

vastu

Kostja: T. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht hagiavalduses: xxx, „xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“) Menetluse viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Rahuldada Osaühingu Aktiva Finants hagi T. K. vastu osaliselt.

Välja mõista T. K.lt Osaühingu Aktiva Finants kasuks Elektrilevi OÜ ja kostja vahel 06.02.2015 sõlmitud võrgulepingu nr 9884682720 ja Eesti Energia Aktsiaseltsi ja kostja vahel 06.02.2015 elektrienergia müügilepingu nr 374579817167 alusel väljastatud arvetest nr 310779385235, 310903967033, 310612239462, 310958184336, 310883664395, 310519082040, 310532111970, 310356882068, 310301702662 tulenev võlgnevus kokku 170,38 eurot (millest 140,19 € põhivõlgnevus, 30,19 € põhivõlalt sissenõutavaks muutunud viivis).

Jätta rahuldamata Osaühingu Aktiva Finants sissenõutavaks muutunud viivise nõue T. K. vastu summas 0,12 eurot.

Välja mõista T. K.lt Osaühingu Aktiva Finants kasuks sissenõutavaks muutunud viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 140,19 eurot) alates 03.12.2020 kuni otsuse tegemiseni, so kuni 12.04.2021 k.a summas 4,02 eurot.

Välja mõista T. K.lt Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 140,19 eurot) alates 13.04.2021 kuni põhivõla täitmiseni VÕS § 113 lg

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-123850 1 teises lauses sätestatud määras (so otsuse tegemise seisuga 8% aastas).

Keelduda menetlusse võtmast T. K. pankrotiavaldus ning tagastada avaldus selle esitajale.

Menetluskulud jätta 99,92% ulatuses T. K. kanda ja 0,08% ulatuses Osaühingu Aktiva Finants kanda.

Määrata Osaühingu Aktiva Finants põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 195 eurot (millest 75 eurot on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja tasu), millest 194,84 eurot mõista T. K.lt Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja.

Väljamõistetud menetluskuludelt on T. K. kohustatud tasuma Osaühingule Aktiva Finants viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle läbivaatamist istungil (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses (vt Riigikohtu 31. oktoobri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-113-12, p 9; Riigikohtu 10. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 11).

MENETLUSE KÄIK JA HAGI ASJAOLUD

1.Osaühing Aktiva Finants esitas 19.06.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 299,83 euro saamiseks. Kohus tegi 09.07.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 17.11.2020 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Pärnu Maakohus jättis 17.11.2020 määrusega hagiavalduse käiguta, kohustades hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis; tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagi esitamise viisile ja esitama kohtule riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavad andmed; teatama kohtule kostja andmed, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada.
3.Osaühing Aktiva Finants esitas 02.12.2020 hagiavalduse T. K. vastu põhivõlgnevuse 140,19 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 30,33 euro nõudes ja viiviste nõudes alates 03.12.2020 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Samuti palus hageja välja mõista kostjalt tasutud riigilõiv 75 eurot ning hageja õigusabikulud 240,00 eurot. Hagiavalduse kohaselt Elektrilevi OÜ ja kostja sõlmisid 06.02.2015 võrgulepingu nr 9884682720 ja Eesti Energia Aktsiaselts ja kostja sõlmisid 06.02.2015 elektrienergia müügilepingu nr 374579817167, millega võrguettevõtjad kohustusid osutama kostjale võrguteenust ja müüma elektrienergiat. Kostja kohustus maksma elektrienergia ja võrguteenuse eest kokkulepitud tasu vastavalt talle esitatud arvete alusel. Elektrilevi OÜ ütles 2(8)

Tsiviilasi nr 2-20-123850 lepingu üles 12.03.2019, kuivõrd peale voolu sulgemist ei avaldanud kostja soovi elektrit tarbida. Eesti Energia Aktsiaseltsi üldteenuse tüüptingimuste kohaselt lõppeb elektrileping seoses võrgulepingu lõppemisega. Võrguleping ja elektrileping on lõppenud 12.03.2019. Eesti Energia Aktsiaselts loovutas 13.12.2019 kostja vastase nõude Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja on jätnud tasumata arved: - nr 310779385235 summas 7,71 eurot maksetähtajaga 17.11.2017; - nr 310903967033 summas 7,01 eurot maksetähtajaga 18.12.2017; - nr 310612239462 summas 7,95 eurot maksetähtajaga 16.01.2018; - nr 310958184336 summas 11,73 eurot maksetähtajaga 19.02.2018; - nr 310883664395 summas 32,59 eurot maksetähtajaga 19.03.2018; - nr 310519082040 summas 56,43 eurot maksetähtajaga 16.04.2018; - nr 310532111970 summas 5,50 eurot maksetähtajaga 16.05.2018; - nr 310356882068 summas 2,90 eurot maksetähtajaga 18.06.2018; - nr 310301702662 summas 8,37 eurot maksetähtajaga 17.07.2018. Hageja esitas kostja vastu viiviste nõuded tasumata arvetest: - nr 310779385235 viivised alates 17.11.2017 kuni 02.12.2020 summas 1,88 eurot; - nr 310903967033 viivised alates 18.12.2017 kuni 02.12.2020 summas 1,67 eurot; - nr 310612239462 viivised alates 16.01.2018 kuni 02.12.2020 summas 1,84 eurot; - nr 310958184336 viivised alates 19.02.2018 kuni 02.12.2020 summas 2,62 eurot; - nr 310883664395 viivised alates 19.03.2018 kuni 02.12.2020 summas 7,09 eurot; - nr 310519082040 viivised alates 16.04.2018 kuni 02.12.2020 summas 11,93 eurot; - nr 310532111970 viivised alates 16.05.2018 kuni 02.12.2020 summas 1,13 eurot; - nr 310356882068 viivised alates 18.06.2018 kuni 02.12.2020 summas 0,57 eurot; - nr 310301702662 viivised alates 17.07.2018 kuni 02.12.2020 summas 1,60 eurot.

4.Pärnu Maakohus võttis 22.01.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse, määras kostjale hagiavaldusele vastamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning kohus juhtis hageja tähelepanu sellele, et hageja viivisenõue võib olla osaliselt põhjendamatu ning jääda rahuldamata. Pärnu Maakohtu 22.01.2021 määrus koos hagimaterjalidega toimetati kostjale isiklikult kätte 26.01.2021.
5.Kostja 08.02.2021 teatas kohtule, et on jätnud temale esitatud arved tasumata, kuid ei osanud anda selgitusi hagiavalduses märgitud viivisenõude kohta. Kostja märgib, et ei ole võimeline oma pensionist nõuet tasuma ning palub kohtul ennast maksejõuetuks tunnistada.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud poolte seisukohtadega ja hinnanud kõiki asjas esitatud ja kogutud tõendeid leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Hageja esitas kostja vastu Elektrilevi OÜ ja kostja vahel sõlmitud võrgulepingust ja Eesti Energia Aktsiaseltsi ja kostja vahel elektrienergia müügilepingust tuleneva nõude. Kostja on eelmenetluses kirjalikult võtnud hagi põhiosa õigeks ning märkinud, et viivisenõudest ei saa ta aru. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 3(8)

Tsiviilasi nr 2-20-123850

7.Hageja poolt hagiavalduses esitatud ja kostja poolt õigeks võetud asjaoludel on hageja nõuded kohtu hinnangul põhinõudes täies ulatuses ja viivise nõudes osaliselt õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel tuleneb kostja vastu esitatud nõue võrgulepingust ja elektrienergia müügilepingust elektrituruseaduse (ELTS) § 83 lg-s 1 sätestatud ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 mõistes. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule. 06.04.2016 sõlmitud võrgulepingu kohaselt on kostja kohustatud tasuma talle osutatud teenuse eest tasu. Kostja ei ole täitnud Elektrilevi OÜ-ga ja Eesti Energia Aktsiaseltsiga sõlmitud lepingust tulenevaid rahalist kohustust. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on nõuded omandanud loovutamise teel. Vastavalt VÕS § 164 lõikele 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Lähtudes eeltoodust ja õigeksvõtust kohus rahuldab hageja nõude põhivõlgnevuse kogusummas 140,19 euro väljamõistmiseks kostjalt täies ulatuses.
8.VÕS § 1 lg 5 sätestab, et tarbija käesoleva seaduse tähenduses on füüsiline isik, kes teeb tehingu, mis ei seondu iseseisva majandus- või kutsetegevuse läbiviimisega. Hageja ei ole hagides esitanud asjaolusid, milliste alusel peaks või saaks kohus asuda seisukohale, et tegemist ei olnud tarbijalepinguga. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse rikkumise korral viivist. VÕS § 101 lg 2 esimene lause sätestab, et võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. VÕS § 415 lg 1 esimese lause kohaselt tarbijalt ei või võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda käesoleva seaduse § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatava intressimäära alusel avaldatud intressimäär perioodil 18.07.2017 kuni käesoleva otsuse koostamiseni on 0,00%. Hageja nõuab kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 0,022% päevas. Kohus selgitab, et ekslik on hageja seisukoht, et VÕS § 113 lg 1 teise lause kohane viivise määr on 0,022% päevas. Kohus selgitab, et VÕS § 113 lg 1 teise lause ja VÕS § 94 kohaselt on viivisemääraks 8% aastas, päevamäära seadusest ei tulene.
9.Hageja on võtnud viivse nõuete arvutamise alguseks kuupäeva, mis oli kostja arvete tasumise maksetähtaeg. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Arve nr 310779385235 maksetähtaeg oli 17.11.2017, arve nr 310903967033 maksetähtaeg oli 18.12.2017; arve nr 310612239462 maksetähtaeg oli 16.01.2018; arve nr 310958184336 maksetähtaeg oli 19.02.2018; arve nr 310883664395 maksetähtaeg oli 19.03.2018; arve nr 310519082040 maksetähtaeg oli 16.04.2018; arve nr 310532111970 maksetähtaeg oli 4(8)

Tsiviilasi nr 2-20-123850 16.05.2018; arve nr 310356882068 maksetähtaeg oli 18.06.2018; arve nr 310301702662 maksetähtaeg oli 17.07.2018. TsÜS § 136 lg 7 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud teatud kuupäevaga, saabub tähtpäev sellel kuupäeval. Sama paragrahvi üheksanda lõike järgi tähtaja määramisel loetakse päevaks ajavahemikku keskööst keskööni. TsÜS § 137 lg 1 sätestab, et kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega on kostja viivituses arve nr 310779385235 tasumisega alates 18.11.2017, arve nr 310903967033 tasumisega alates 19.12.2017; arve nr 310612239462 tasumisega alates 17.01.2018; arve nr 310958184336 tasumisega alates 20.02.2018; arve nr 310883664395 tasumisega alates 20.03.2018; arve nr 310519082040 tasumisega alates 17.04.2018; arve nr 310532111970 tasumisega alates 17.05.2018; arve nr 310356882068 tasumisega alates 19.06.2018; arve nr 310301702662 tasumisega alates 18.07.2018. Lähtudes eeltoodust on sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude 7,71 euro (arve nr 310779385235) puhul 1,88 eurot järgmise arvestuse kohaselt: Võlaperiood

% aastas

% päevas

Summa päevas

Perioodis päevi

Perioodi summa

18.11.2017-31.12.2019

0,021918

0,00169

1,30806

01.01.2020- 02.12.2020

0,021858

0,001685

0,567845

Sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude 7,01 euro (arve nr 310903967033) puhul 1,66 eurot järgmise arvestuse kohaselt: Võlaperiood

% aastas

% päevas

Summa päevas

Perioodis päevi

Perioodi summa

19.12.2017-31.12.2019

0,021918

0,001536

1,141248

01.01.2020- 02.12.2020

0,021858

0,001532

0,516284

Sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude 7,95 euro (arve nr 310612239462) puhul 1,83 eurot järgmise arvestuse kohaselt: Võlaperiood

% aastas

% päevas

Summa päevas

Perioodis päevi

Perioodi summa

17.01.2018-31.12.2019

0,021918

0,001742

1,243788

01.01.2020- 02.12.2020

0,021858

0,001738

0,585706

Sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude 11,73 euro (arve nr 310958184336) puhul 2,61 eurot järgmise arvestuse kohaselt: Võlaperiood

% aastas

% päevas

Summa päevas

Perioodis päevi

Perioodi summa

20.02.2018-31.12.2019

0,021918

0,002571

1,74828

01.01.2020- 02.12.2020

0,021858

0,002564

0,864068

Sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude 32,59 euro (arve nr 310883664395) puhul 7,06 eurot järgmise arvestuse kohaselt: Võlaperiood

% aastas

% päevas

Summa päevas

Perioodis päevi

Perioodi summa

20.03.2018-31.12.2019

0,021918

0,007143

4,657236 5(8)

Tsiviilasi nr 2-20-123850 01.01.2020- 02.12.2020

0,021858

0,007123

2,400451

Sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude 56,43 euro (arve nr 310519082040) puhul 11,87 eurot järgmise arvestuse kohaselt: Võlaperiood

% aastas

% päevas

Summa päevas

Perioodis päevi

Perioodi summa

17.04.2018-31.12.2019

0,021918

0,012368

7,717632

01.01.2020- 02.12.2020

0,021858

0,012334

4,156558

Sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude 5,50 euro (arve nr 310532111970) puhul 1,12 eurot järgmise arvestuse kohaselt: Võlaperiood

% aastas

% päevas

Summa päevas

Perioodis päevi

Perioodi summa

17.05.2018-31.12.2019

0,021918

0,001205

0,71577

01.01.2020- 02.12.2020

0,021858

0,001202

0,405074

Sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude 2,90 euro (arve nr 310356882068) puhul 0,57 eurot järgmise arvestuse kohaselt: Võlaperiood

% aastas

% päevas

Summa päevas

Perioodis päevi

Perioodi summa

19.06.2018-31.12.2019

0,021918

0,000636

0,356796

01.01.2020- 02.12.2020

0,021858

0,000634

0,213658

Sissenõutavaks muutunud viivis põhinõude 8,37 euro (arve nr 310301702662) puhul 1,59 eurot järgmise arvestuse kohaselt: Võlaperiood

% aastas

% päevas

Summa päevas

Perioodis päevi

Perioodi summa

18.07.2018-31.12.2019

0,021918

0,001835

0,97622

01.01.2020- 02.12.2020

0,021858

0,00183

0,61671

10.Tulenevalt hageja nõudest ja TsMS § 367 mõistab kohus viivise alates 03.12.2020 kuni otsuse tegemiseni välja kindla summana, so 4,02 eurot (140,19€ x 8% / 366kp x 29kp perioodi eest 03.12.2020-31.12.2020 + 140,19€ x 8% / 365kp x 102kp perioodi eest 01.01.2021-12.04.2021) ning alates 13.04.2021 protsendina VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras, so lahendi tegemise ajal 8% aastas.
11.Kostja vastuses hagiavaldusele palus kohtul end maksejõuetuks tunnistada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 1 ja 2 kohaselt pankrot on võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus. Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik peab pankrotiavalduses PankrS § 13 lg 1 kohaselt põhistama oma maksejõuetuse ning PankrS § 13 lg 2 kohaselt tuleb maksejõuetuse põhistamiseks lisada pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Kostja ei ole eelnimetatud andmeid kohtule esitanud, mistõttu on kostja pankrotiavaldus hulgipuudustega ning kohus nimetatud avaldust menetluse võtta ei saa. 6(8)

Tsiviilasi nr 2-20-123850 PankrS § 2 kohaselt pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel käesolevas seaduses ettenähtud korras võlgniku vara võõrandamise või võlgniku ettevõtte tervendamise kaudu. Füüsilisest isikust võlgnikule antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest käesolevas seaduses ettenähtud korras. Pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise menetluse üheks eesmärgiks on võimaldada uus majanduslik algus eriti raskes majanduslikus seisus võlgnikule, kes annab endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (vt ka nt RKTKm nr 3-2-1-46-13, p 11). PankrS § 108 lg 3 kohaselt pankrotivara hulka ei kuulu võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku § 131 lg 1 kohaselt ei saa sissenõuet pöörata riiklikule pensionile pensioni seaduse tähenduses. Kostja kinnitusel on tema ainsaks varaks tema sissetulek igakuise pensionina summas 221,36 eurot. Kuivõrd kostja suhtes edukas pankrotimenetluse läbiviimine ei ole võimalik ja esitatava pankrotiavaldusega ei ole võimalik taotletavat füüsilise isiku pankrotimenetluse eesmärki (so kohustustest vabaneda kas või osaliselt ilma kohustusi täitmata) saavutada, mistõttu tuleb T. K. pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keelduda.

12.TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 75,00 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
13.Hageja taotleb lisaks riigilõivule esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 300 eurot (ilma käibemaksuta). Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja maksnud esindajale tasu 240 eurot (ilma käibemaksuta). Julianus Inkasso OÜ osutab teenust 120 eur/h ilma käibemaksuta. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Kolleegiumi hinnangul peaksid avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind. See tagaks menetlusosalisele ühtlasi ka võimaliku menetluskulu ettenähtavuse mingilgi määral juhuks, kui ta peab kohtulahendi alusel kandma teise menetlusosalise menetluskulu. Tsiviilasja hinnast suuremas ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asjas oleks õigustatud üksnes asja erilise keerukuse ja suure mahu puhul. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 2 tundi ei ole selles asjas põhjendatud. Tegemist on trafaretse hagiga, hagist ei nähtu analüüsi, asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 1,5 tundi. Kohus leiab, et hagejaga mitte-advokaadist esindaja tasumäär 120 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks 120 eurot nii koos käibemaksuga kui ka ilma ja ka 147,49 eurot, kuid kohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis 7(8)

Tsiviilasi nr 2-20-123850 mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Senises kohtupraktikas on juristide osutatud õigusteenuse hinnad üldjuhul vahemikus 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 80 eurot/tunnis, mistõttu peab kohus põhjendatuks ja vajalikud hageja lepingulise esindaja kulud kokku 120 eurot (1,5h x 80€) ilma käibemaksuta.

14.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hagi osaliselt 99,09 % ulatuses, mistõttu jätab kohus hageja menetluskuludest 317,09 eurot kostja kanda ja ülejäänud menetluskulud hageja enda kanda. Kohus jätab kostja kanda tema enda võimalikud kulud, kostja ei ole faktiliselt menetluses osalenud ning eelduslikult ei ole tal kulusid tekkinud.
14.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotlusel kohus kohustab kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja