2-18-18370
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Alan Biin
Määruse tegemise aeg ja koht
07. aprill 2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-18-18370 Marjan Grupp OÜ hagi Aktsiaselts Parmet vastu 28925,27 euro põhivõlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
31 241,46 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja Marjan Grupp OÜ (registrikood 12467163) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige M. A. (e-post xxxx) Hageja lepinguline esindaja jurist Evelin Jõgar (e-post [email protected]) Kostja Aktsiaselts Parmet (registrikood 10084564) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige E. P. (e-post xxxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaidi RailjanSihvart ja vandeadvokaat Margus Mugu (e-post [email protected]) Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
I Kinnitada hageja Marjan Grupp OÜ ja kostja Aktsiaselts Parmet vahel 29.03.2021.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-18-18370 euro ulatuses);
2-18-18370 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on Marjan Grupp OÜ hagi Aktsiaselts Parmet vastu 28925,27 euro põhivõlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Pooled esitasid 29.03.2021.a kohtule kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, s.h menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse kolme päevani.
/allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.