lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-14456/7

Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-14456/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
758
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Exclusive Style OÜ14411267(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-14456

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

07.aprill 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-14456

Tsiviilasi

Exclusive Style OÜ sundlõpetamine

Tsiviilasja hind

3 500 eurot Puudutatud isik I: Exclusive Style OÜ (registrikood 14411267; asukoht Liivaoja tn 4b-35, Tallinn 10155; epost xxxx);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Puudutatud isiku I seaduslik esindaja ja puudutatud isik II (juhatuse liige, ainuosanik): M N (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx). Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus hagita asjas

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus Exclusive Style OÜ (registrikood 14411267) sundlõpetamise otsustamiseks.

Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja seetõttu puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaks määramiseks.

Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ([email protected]).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-14456 Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud

1.Tartu Maakohtu registriosakond edastas 02.10.2020 Harju Maakohtule Exclusive Style OÜ (puudutatud isik I/OÜ) dokumendid tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 595 lg 2 p 5, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.
2.Harju Maakohus algatas 07.10.2020 määrusega OÜ sundlõpetamise menetluse, kaasas puudutatud isikud ja küsis nendelt kirjalikku arvamust. Sama määrusega andis kohus puudutatud isikutele võimaluse ja täiendava tähtaja sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamiseks.
3.15.10.2020 ja 16.10.2020 teatasid puudutatud isikud e-kirjaga Harju Maakohtule, et OÜ osakapitali sissemakse on teostatud 09.10.2020, ettevõte on kasumilikult töötav ja jätkusuutlik ning esitasid OÜ bilansi ja kasumiaruande 30.09.2020 seisuga.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus selgitab, et otsustab juriidilise isiku sundlõpetamise TsMS § 475 lg 1 p 121 alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
5.TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.
6.ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui § 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse.
7.Tartu Maakohtu registriosakonnale esitatud 2018 ja 2019 majandusaasta aruannete kohaselt ei vastanud OÜ netovara ÄS-i nõuetele.
8.15.10.2020 ja 16.10.2020 teatasid puudutatud isikud e-kirjaga Harju Maakohtule, et OÜ osakapitali sissemakse on teostatud 09.10.2020, ettevõte on kasumilikult töötav ja jätkusuutlik ning esitasid OÜ bilansi ja kasumiaruande 30.09.2020 seisuga. Esitatud bilanss ja kasumiaruanne kinnitavad, et 2020 aasta esimesed 9 kuud on olnud ettevõttele kasumlikud ning sellega on vähendatud eelmiste majandusaastate kahjumit 4 659,75 euro võrra.
9.Ettevõte on asutatud kapitali sissemakseta ning see kajastus bilansis kohustusena (- 2 500 eurot). Kohus kontrollis äriregistri andmeid määruse tegemise aja seisuga ja tuvastas, et 05.02.2021 on OÜ esitanud registripidajale 2020. aasta majandusaastaaruande ja selle kohaselt on aktsiakapital 31.12.2020 seisuga täies ulatuses sisse makstud (2 500 eurot) ja aruande esitamise majandusaastal netovara kokku oli 873. Kohus ei pea vajalikuks täiendavate dokumentide esitamist tõendamaks OÜ majanduslikku seisu – puudutatud isiku esitatud dokumendid ja kontrollitud äriregistri andmed on selleks piisavad.
10.Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul alust OÜ sundlõpetamiseks, kuna osanik on osakapitali nõude puuduse praeguseks kõrvaldanud ja netovara on positiivne. OÜ on tõestanud oma tegevuse jätkusuutlikust ning soovi majandustegevust jätkata. Kohus leiab, et puudub alus kohtumäärusega äriühingu sundlõpetamiseks ja menetlus tuleb TsMS § 428 lg 2 alusel lõpetada. Menetluskulud

2-20-14456

11.TsMS § 172 lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse kulud juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus jätab TsMS § 172 lg 6 teise lause alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, sest OÜ raamatupidamise ja netovara nõuetele vastavuse eest vastutab ka OÜ juhataja ja ainuosanik, kes on üks ja seesama isik. Seetõttu on tegemist jagatud vastutusega ja ka menetluskulud oleks õiglane jätta mitte ainult OÜ kanda vaid iga menetlusosaline kannab ise oma kulud.
12.Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus ka nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kohtu täiendavad selgitused
13.Kohus toimetab kohtumääruse kätte menetlusosalistele ning edastab ÄS § 204 lg 2 alusel teadmiseks registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium